Sections intéressantes
| Photographe | Pierre G. |
|---|---|
| Date d'envoi | 26 juin 2009 |
| Appareil | Canon 350D |
| Objectif | Tamron 18-250 |
| Pays | France |
| Lieu | Champsaur |
| Ordre | Passériformes |
| Famille | Motacillidés |
| Nom binominal | Anthus spinoletta |
| Nom vernaculaire | Pipit spioncelle |
| Exposition | f/8 1/800s |
| Focale | 250 mm |
| ISO | 250 |
| Catégories | Oiseaux, Europe |
| Vues | 541 |
| Appréciation | (6 votes) |
Voilà encore un illustre inconnu sur Nunda. Alors malgré le côté très (trop) académique je me lance ! Quand je vais en montagne, mon matériel a un poids inversement proportionnel à la difficulté de la course. Le compromis utilisé ici me permet de faire face à beaucoup de situations et je trouve que le résultat n'est pas si mal que ça. Pour le shoot, j'ai repéré un perchoir, puis ai rampé cm après cm pour pouvoir être à une distance correcte. A vos claviers !!
Termes associés à ce document :
Les critiques peuvent aider l'auteur et tous les autres membres à progresser.
Il y a actuellement 3 critiques sur cette photo.
Rédigez une critique et laissez une appréciation !
Bonjour Pierre,
2 jolies photos d'oiseau !
J'ai une petite préférence pour la première qui est, à mon sens, plus explicite du mouvement que tu voulais montrer.
J'aime beaucoup les rochers sur lesquels ton oiseau est posé, gris recouvert d'une fine couverture marron, j'adore !
Par contre, pour le fond, je suis un peu plus réservé, j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de bruit...
Amicalement.
Louis S.
Salut Pierre,
Les commentaires de Cécile sont tout à fait corrects et nous les rejoignons.
Il est vrai que si l'arrière plan avait été composé d'un flou d'environnement montagneux, la photo aurait été vraiment sympa.
Mais tu décris bien les contraintes et il était vraisemblablement impossible de faire mieux vu les conditions.
Niveau technique, aucun commentaire supplémentaire si ce n'est pour préciser que nous avons une préférence pour la 2è, elle nous paraît plus vivante.
Enfin, j'apprécie énormément le côté documentaire de tes photos, tes photos mettent bien en avant les caractéristiques du plumage du pipit spioncelles et elles permettent de bien observer les griffes relativement particulières des pipits.
En ça, tes photos sont une réussites, avec un tout peu plus de netteté et de piqué, elles pourraient aisément illustré un guide d'identification 
Merci pour le partage
Amicalement
A&L
Bonsoir Pierre ,
Autant je suis aimantée à mon écran pour cet oiseau que je ne connais pas et je te remercie de le partager avec nous , autant je suis un peu déçue par la technique et ta quête de la composition.
N'y avait-il pas moyen d'attendre qu'il se pose dans l'herbe de montagne ( que j'adore regarder au passage ) En effet , je trouve tout ce bleu pétant ( soleil haut ? ) un peu trop envahissant dans l'image pour un oiseau haut perché par rapport à toi. Le rocher est sympa mais ça ne colle pas avec cet oiseau qui ne possède pas des couleurs vives ou tranchantes avec son milieu.
Tu as rampé pour l'approcher c'est déjà du bon boulot ; j'aurais attendu qu'il descende un peu de son rocher ou me serais progressivement redressée pour bénéficier d'un fond plus doux avec de l'herbe ou des rochers .
La première photo est très molle ( piqué/netteté )et le renforcement de netteté trop visible à mon goût.
La deuxième est beaucoup mieux car elle est bien nette , le piqué est top et l'oiseau moins statique dans son attitude. ( peut être as tu eu plus de temps pour bien te caler au sol ? )
La critique m'est facile alors je souligne l'exploit de l'approche du petit sujet avec une petite focale.Chapeau!
Amicalement,
Cécile
Bonjour Cécile,
Tes remarques sont parfaitement justifiées et il faut bien avouer sans détour qu'il n'y a aucune composition dans ces photos qui ne sont que documentaires; malheureusement je ne pense pas qu'il était possible de faire mieux à ce moment là (de retour d'une ascension en fin de matinée) avec mon matériel. Attendre qu'il se pose dans l'herbe ? Il ne posait jamais dans l'herbe: soit il volait et partait à environ 50 m de là, soit il allait au nid posé au sol mais là pas question d'y aller et le déranger, soit il allait sur ce perchoir et nulle part ailleurs. Pour la contre- plongée idem, à moins de travailler la technique de la lévitation je ne pouvais être à hauteur, ou alors il aurait fallu me mettre debout, mais là adieu l'oiseau ! Pour le piqué pour la première j'étais en jpg seulement, pour l'autre en raw. De plus pour la première j'ai trop recadré car je trouvais effectivement le bleu trop envahissant.
Tout ceci me fait réfléchir (et avant de poster) à la question de savoir si je ne dois poster que des photos dont je suis vraiment satisfait ou bien si des photos, correctes sans plus, d'animaux originaux ont leur place dans la galerie (j'ai déjà eu plusieurs fois le même problème). J'ai fait ce dernier choix, l'avis de chacun sur ce sujet m'intéresse.
Merci pour ta critique détaillée
Amitiés
Pierre
Bonjour Pierre ,
Avec le nouveau système de la galerie et en ce qui me concerne je crois que quelque soit ton choix il sera le bienvenu.
Il y a enfin de la place à la critique pour tous les niveaux et styles de photos .
Ne t'inquiète pas, j'ai pris du plaisir à commenter tes photos qui sont correctes et qui montrent un oiseau pas facile à photographier
Amicalement,
Cécile
Cet espace vous permet de discuter avec l'auteur de la photo. Pour donner un avis ou poser une question, écrivez un commentaire.
Si vous souhaitez noter cette photo de Pipit spioncelle, vous devriez plutôt rédiger une critique.
Bonjour Louis et merci pour ton "arrêt".
Je suis un peu étonné pour ta remarque sur le bruit du fond que je ne vois pas sur mon écran. J'étais à 200 iso avec le 350D qui gère le bruit moins bien que le 40D, mais tout de même ...
Reste qu'il est trop bleu uniforme
Amicalement
Pierre