Martin-pêcheur (Alcedo atthis)
Informations sur la photo
| Photographe | Jojo Le merou |
|---|---|
| Date d'envoi | 20 septembre 2008 |
| Appareil | Canon EOS 40D |
| Objectif | Canon 70.200 f4 L USM |
| Pays | France |
| Lieu | Denée 49 |
| Ordre | Coraciiformes |
| Famille | Alcedinidaé |
| Nom binominal | Alcedo atthis |
| Nom vernaculaire | Martin-pêcheur |
| Exposition | f/5, 1/320 sec. |
| Focale | 200mm |
| ISO | 200 |
| Catégories | Europe, Oiseaux |
| Vues | 804 |
| Appréciation | (6 votes) |
Critiques
Les critiques peuvent aider l'auteur et tous les autres membres à progresser.
Il y a actuellement 4 critiques sur cette photo.
Rédigez une critique et laissez une appréciation !
- Ordonner les critiques :
- nouvelles d'abord
- anciennes d'abord
- plus utiles d'abord
- moins utiles d'abord
Bonjour Jojo,
Images recadrées ?
Je ne suis pas fasciné par cette série.
La lumière très dure, les perchoirs très encombrants, une attitude peu esthétique sur la dernière image (sur l'oiseau se confond fortement avec le perchoir), un rendu des couleurs bizarre. Sur certaines, j'ai des doutes sur la netteté. Les cadrages me semblent parfois perfectibles.
La première sort du lot, avec le fond bien flouté mais encore un peu structuré, la bonne netteté, le beau perchoir, l'attitude classique mais bien captée. Seul le cadrage me semble très légèrement perfectible (j'aurais encore réduit un peu la partie "morte" à droite).
Sur la seconde, le fond foncé met bien l'oiseau en valeur, mais le contraste avec le perchoir clair et encombrant déséquilibre totalement l'image.
Sur la troisième, le rendu des couleurs est vraiment étrange. De plus, je ne trouve pas l'attitude très esthétique, ni remarquable.
Sur la quatrième, même remarque que sur la seconde. En plus, tu sembles avoir un peu fort accentué la netteté (?).
A mon humble avis, c'est surtout la forte luminosité qui t'a joué un mauvais tour.
Jean
Images recadrées ?
Je ne suis pas fasciné par cette série.
La lumière très dure, les perchoirs très encombrants, une attitude peu esthétique sur la dernière image (sur l'oiseau se confond fortement avec le perchoir), un rendu des couleurs bizarre. Sur certaines, j'ai des doutes sur la netteté. Les cadrages me semblent parfois perfectibles.
La première sort du lot, avec le fond bien flouté mais encore un peu structuré, la bonne netteté, le beau perchoir, l'attitude classique mais bien captée. Seul le cadrage me semble très légèrement perfectible (j'aurais encore réduit un peu la partie "morte" à droite).
Sur la seconde, le fond foncé met bien l'oiseau en valeur, mais le contraste avec le perchoir clair et encombrant déséquilibre totalement l'image.
Sur la troisième, le rendu des couleurs est vraiment étrange. De plus, je ne trouve pas l'attitude très esthétique, ni remarquable.
Sur la quatrième, même remarque que sur la seconde. En plus, tu sembles avoir un peu fort accentué la netteté (?).
A mon humble avis, c'est surtout la forte luminosité qui t'a joué un mauvais tour.
Jean
Bonjour Jojo,
Très très belle série de photos , mais je suis d'accord avec les critiques de JC et de Frédéric ce qui m'empêche de mettre la note maxi , qui serait presque pourtant méritée.
Merci pour le partage!
Merci de bien vouloir éditer ton taxon et de corriger les rubriques comme JC te l'a indiqué.
Attention les cadres photos sont interdits sur Nunda dans la galerie!!
Amicalement,
Cécile
Très très belle série de photos , mais je suis d'accord avec les critiques de JC et de Frédéric ce qui m'empêche de mettre la note maxi , qui serait presque pourtant méritée.
Merci pour le partage!
Merci de bien vouloir éditer ton taxon et de corriger les rubriques comme JC te l'a indiqué.
Attention les cadres photos sont interdits sur Nunda dans la galerie!!
Amicalement,
Cécile
, le 22 septembre 2008 à 16h55
Bj,
Pas fait attention p° les cadres . Je plaide coupable et jure que cela ne se reproduira plus. Les rubriques ont été corrigées... Mais qu'entends tu par "taxon" ?
Quant aux critiques, je reste à l'écoute et prend bonne note de ces remarques judicieuses. J'apprends... Alors je suis tout ouïe !
Amicalement aussi .
Joël
Pas fait attention p° les cadres . Je plaide coupable et jure que cela ne se reproduira plus. Les rubriques ont été corrigées... Mais qu'entends tu par "taxon" ?
Quant aux critiques, je reste à l'écoute et prend bonne note de ces remarques judicieuses. J'apprends... Alors je suis tout ouïe !
Amicalement aussi .
Joël
Bonsoir Joël,
Magnifique lumière sur les cinq photos, les couleurs du martin n'en sont que plus belles !
Comme l'a dit JC c'est dommage pour la branche sur la 3 et la membrane nictitante sur la 4.
Mes préférées sont la 1 et la 2. La 1 est vraiment très belle, j'adore !
Cordialement
Frédéric
Magnifique lumière sur les cinq photos, les couleurs du martin n'en sont que plus belles !
Comme l'a dit JC c'est dommage pour la branche sur la 3 et la membrane nictitante sur la 4.
Mes préférées sont la 1 et la 2. La 1 est vraiment très belle, j'adore !
Cordialement
Frédéric
, le 22 septembre 2008 à 16h58
Bj,
Merci de ce comm... Je prends,entre autre, bonne note de la membrane nictitante ! (J'ignorais totalement son nom !)
A+ et merci
Joël
Merci de ce comm... Je prends,entre autre, bonne note de la membrane nictitante ! (J'ignorais totalement son nom !)
A+ et merci
Joël
Salut,
Très belles images! ton affût doit être bien aménagé car c'est pas facile d'avoir un Martin à cette distance. La lumière de fin de journée va très bien à cet oiseau. Ma préférée est la 2. Sur la 3 je trouve que la tête manque un peu de netteté, et la branche qui lui passe devant c'est dommage. Si c'est un perchoir aménagé par toi peut-être qu'il faudrait veiller à ne pas avoir 2 branches parallèles, pour éviter que l'autre branche vienne "parasiter" la photo. Sur la 4 la lumière est magnifique, et pour la dernière c'est toujours un plus d'avoir le poisson en bouche. C'est juste dommage pour l'oeil.
En tout cas bravo pour ces belles photos.
Sinon pour l'ordre c'est "Coraciiformes", et le nom binomial c'est "Alcedo atthis"...
Amicalement,
J.C.
Très belles images! ton affût doit être bien aménagé car c'est pas facile d'avoir un Martin à cette distance. La lumière de fin de journée va très bien à cet oiseau. Ma préférée est la 2. Sur la 3 je trouve que la tête manque un peu de netteté, et la branche qui lui passe devant c'est dommage. Si c'est un perchoir aménagé par toi peut-être qu'il faudrait veiller à ne pas avoir 2 branches parallèles, pour éviter que l'autre branche vienne "parasiter" la photo. Sur la 4 la lumière est magnifique, et pour la dernière c'est toujours un plus d'avoir le poisson en bouche. C'est juste dommage pour l'oeil.
En tout cas bravo pour ces belles photos.
Sinon pour l'ordre c'est "Coraciiformes", et le nom binomial c'est "Alcedo atthis"...
Amicalement,
J.C.
, le 20 septembre 2008 à 11h28
Slt,
Ben non, pour l'affût c'était du tout simple. Une cape de l'armée, un filet camouflage guéguerre "paintball" et une assise de 3 heures dans les roseaux. Après observations j'avais remarqué qu'il arrivait tjs sur ce poste du coté gauche ! Je me suis arrangé pour que les roseaux les plus hauts se trouvent sur ma gauche... C'est tout. Le perchoir est naturel.. Je n'ai rien bougé de son environnement. Quant à l'oeil de la 4em cela m'a permis de voir qu'une pellicule de protection le recouvrait au moment de la plongée .
Désolé pour les mauvaises données "ordre et binomial" . Je vais tenter de les modifiées.
A+
Joël
Ben non, pour l'affût c'était du tout simple. Une cape de l'armée, un filet camouflage guéguerre "paintball" et une assise de 3 heures dans les roseaux. Après observations j'avais remarqué qu'il arrivait tjs sur ce poste du coté gauche ! Je me suis arrangé pour que les roseaux les plus hauts se trouvent sur ma gauche... C'est tout. Le perchoir est naturel.. Je n'ai rien bougé de son environnement. Quant à l'oeil de la 4em cela m'a permis de voir qu'une pellicule de protection le recouvrait au moment de la plongée .
Désolé pour les mauvaises données "ordre et binomial" . Je vais tenter de les modifiées.
A+
Joël
, le 20 septembre 2008 à 13h58
Salut,
Excuses-moi alors d'avoir parlé de perchoirs artificiel... Si c'est tout naturel ça ne fait que rajouter de la valeur à tes photos et à ton travail d'observation en amont.
J'en reviens pas que le Martin soit si peu farouche, chez moi même quand ils viennent à 30 mètres d'un observatoire ils repartent au premier de mes mouvement pourtant très prudent derrière la facade en bois...
Pour les données d'ordre et de nom il y a un lien "éditer" juste au dessus du tableau pour les rectifier.
Amicalement,
J.C.
Excuses-moi alors d'avoir parlé de perchoirs artificiel... Si c'est tout naturel ça ne fait que rajouter de la valeur à tes photos et à ton travail d'observation en amont.
J'en reviens pas que le Martin soit si peu farouche, chez moi même quand ils viennent à 30 mètres d'un observatoire ils repartent au premier de mes mouvement pourtant très prudent derrière la facade en bois...
Pour les données d'ordre et de nom il y a un lien "éditer" juste au dessus du tableau pour les rectifier.
Amicalement,
J.C.
Notations rapides
Discussion
Cet espace vous permet de discuter avec l'auteur de la photo. Pour donner un avis ou poser une question, écrivez un commentaire.
Si vous souhaitez noter cette photo, vous devriez plutôt rédiger une critique.
, le 20 septembre 2008 à 21h57
Je ne comprends pas cette obstination à exprimer les distances en millilitres, ça fait la troisième fois que tu fais le coup! Deux fois avec ces mêmes photos sur PPS, et maintenant ici... Le symbole du mètre, c'est la lettre m, et rien d'autre... 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_internat(...)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_internat(...)
, le 24 septembre 2008 à 05h44
Bj,
Désolé, mais mais il s'agit tout simplement d'une habitude de boulot qui me suit depuis 40ans... Dans mon jargon prof, personne ne lit millilitre mais mêtre linéaire... Voilà tout.
Désolé, mais mais il s'agit tout simplement d'une habitude de boulot qui me suit depuis 40ans... Dans mon jargon prof, personne ne lit millilitre mais mêtre linéaire... Voilà tout.
, le 28 septembre 2008 à 19h20
Pourquoi préciser linéaire ?? Tu vas pas nous donner une distance en mètre carré ?? 
Et la focale, elle est en quoi ? en millimètres linéaires (mml...)
Amicalement
Catherine
Et la focale, elle est en quoi ? en millimètres linéaires (mml...)
Amicalement
Catherine
, le 02 octobre 2008 à 19h29
Amicalement ? Non non je dirais plutôt " ironiquement " .
C'est bien petit quand même ce genre de remarque sur un site photo.
Finalement je préfère me retirer de ce site . Je vous laisse Madame ou Mademoiselle ... Continuez donc à ironiser, cela semble vous plaire.
Je ne vous salue pas !
C'est bien petit quand même ce genre de remarque sur un site photo.
Finalement je préfère me retirer de ce site . Je vous laisse Madame ou Mademoiselle ... Continuez donc à ironiser, cela semble vous plaire.
Je ne vous salue pas !
Comme quoi tous les goûts sont dans la nature et c'est très bien ainsi !
A+