Mésange bleue (Parus caeruleus)
Informations sur la photo
| Photographe | Alexandra LD |
|---|---|
| Date d'envoi | 09 juin 2008 |
| Appareil | Canon EOS 350D DIGITAL |
| Pays | France |
| Ordre | Passériforme |
| Famille | Paridae |
| Nom binominal | Parus caeruleus |
| Nom vernaculaire | Mésange bleue |
| Exposition | f/8, 1/500 sec. |
| Focale | 300mm |
| ISO | 1600 |
| Catégories | Europe, Oiseaux |
| Vues | 874 |
| Appréciation | (2 votes) |
Critiques
Les critiques peuvent aider l'auteur et tous les autres membres à progresser.
Il y a actuellement 2 critiques sur cette photo.
Rédigez une critique et laissez une appréciation !
- Ordonner les critiques :
- nouvelles d'abord
- anciennes d'abord
- plus utiles d'abord
- moins utiles d'abord
Bonsoir Alexandra
Je suis d'accord avec la critique de Pierre sur l'essentiel, le manque de piqué. En revanche, je ne pense pas que descendre les ISO aurait beaucoup amélioré le piqué, cela joue surtout sur le bruit. Je pense qu'une optique de meilleure qualité serait souhaitable.
Bonne continuation
Bernard
Je suis d'accord avec la critique de Pierre sur l'essentiel, le manque de piqué. En revanche, je ne pense pas que descendre les ISO aurait beaucoup amélioré le piqué, cela joue surtout sur le bruit. Je pense qu'une optique de meilleure qualité serait souhaitable.
Bonne continuation
Bernard
Hello Alexandra 
Bon Catherine a soulevé le problème majeur de ta série : la netteté est hélas un point capital en photo animalière (sauf rares exceptions où le flou est voulu pour donner un effet particulier à la photo). Bref en ce qui concerne les photos présentées ici, le manque de netteté est très gênant. Je vois que ton objo n'est pas un foudre de guerre et tu as donc eu raison de fermer à 8 afin d'en tirer le meilleur parti. Par contre le 1/500 était peut être de trop. En baissant un peu la vitesse, tu aurais peut être pu repasser en 800ISO afin de gagner en piqué. Mais bon tu as tout l'été pour retenter ta chance et j'en suis sûr nous proposer de meilleurs clichés
Amicalement,
Pierre
Bon Catherine a soulevé le problème majeur de ta série : la netteté est hélas un point capital en photo animalière (sauf rares exceptions où le flou est voulu pour donner un effet particulier à la photo). Bref en ce qui concerne les photos présentées ici, le manque de netteté est très gênant. Je vois que ton objo n'est pas un foudre de guerre et tu as donc eu raison de fermer à 8 afin d'en tirer le meilleur parti. Par contre le 1/500 était peut être de trop. En baissant un peu la vitesse, tu aurais peut être pu repasser en 800ISO afin de gagner en piqué. Mais bon tu as tout l'été pour retenter ta chance et j'en suis sûr nous proposer de meilleurs clichés
Amicalement,
Pierre
Discussion
Cet espace vous permet de discuter avec l'auteur de la photo. Pour donner un avis ou poser une question, écrivez un commentaire.
Si vous souhaitez noter cette photo, vous devriez plutôt rédiger une critique.
Les petites bleues sont effectivement très mignonnes,et je comprends ton enthousiasme et le plaisir que tu as eu à les observer.
Mais tes photos souffrent de gros défauts.
Dans l'ensemble, tout d'abord, elles ne sont pas nettes. Sans exiger la netteté percutante des photos de Clarky, on peut quand même demander un minimum sur la galerie. Il y a plusieurs raisons possibles, flou de bougé de ta part, mauvaise mise au point, vitesse insuffisante sur des sujets en mouvement (mais pas ici) ou une combinaison de ces raisons.
Ensuite, il y a quelques règles de base à respecter, pour pouvoir ensuite, quand on les a bien assimilées, pouvoir à l'occasion les transgresser
- éviter le sujet en plein milieu de la photo, lui laisser de la place devant lui
-éviter les objets parasites comme la grosse branche floue de la première
-bien montrer ce qu'on veut montrer, de ce point de vue, la seconde est la meilleure
-faire attention aux réglages. Le sujet se détachera mieux en ouvrant un peu plus le diaphragme. Entre parenthèses, ça permet de gagner en vitesse, et donc de descendes en ISO... Le 350 D bruite sans doute dès 400 ISO.
-appliquer un minimum de post-traitement, une photo sortie de l'APN, c'est du brut... Cela dit, si les photos sont floues, elles le restent.
Bref, je te conseille de poster ce genre de photos dans le forum, en demandant des conseils, tu y progresseras rapidement
Amicalement
Catherine
Dans ce cas précis ça pourrait être une excellente raison pour fermer le diaphragme d'un cran, et donc monter en ISOs...
Alexandra, tu peux nous donner plus d'infos sur l'objo utilisé?
Clarky
cela dit on doit quand même pouvoir avoir un peu plus de netteté, ou alors on recommence un jour de beau temps
oui... mais quand même autant d'ISO pour un 350D
c'est ce que je lui ai dit...
Pour l'objectif que j'ai utilisé, c'est un 90-300 de Canon sans stabilisateur... (pas besoin de le préciser...). Et lorsque j'ai pris les photos, il était à 300mm. Je vois pas quoi dire de plus, qu'est-ce que vous voulez savoir ?
Blague à part, ce type de zoom d'entrée de gamme est très sympa mais fort mou au-delà de 200 mm. Difficile d'obtenir des photos de petits oiseaux bien nettes avec un tel matériel. Pour des sujets moins exigeants par contre (= plus gros et moins remuants), ça peut être très sympa.
Voilà voilà.
Effectivement, moi qui pensais que mes photos étaient potables...
Il est vrai qu'elles sont floues et je ne comprends pas pourquoi, pourtant j'utilise le mode TV dont j'ai lu qu'il était bien pour les sujets qui bougent rapidement. Je ne dois pas bien faire les réglages ou ça doit être mon bouger. J'avoue que je ne m'y suis pas encore trop penchée car j'ai pris ces photos entre deux révisions pour le bac, et c'est encore du chinois pour moi les focales, ISO ... Bref, la prochaine fois je ne publierai pas mes photos dans la galerie mais dans le forum.
Et encore désolée de les avoir exposées ici.
ce qu'il y a c'est que je pense que tu prends le problème à l'envers. Il y a un peu de théorie à ingurgiter, pour ça d'ailleurs on peut t'aider si tu butes sur quelque chose.
Les ISO (comme International Standard Organization) correspondent à la sensibilité d'un film, en photo argentique (on parlait d'ASA= American Standard Association). Plus le film est sensible, plus les ISO sont élevés, et plus on peut travailler dans des basses lumières. La limite, c'est que les hauts ISO amènent sur le cliché un aspect de "grain" qu'on appelle le bruit numérique, et qui n'est pas très esthétique. La limite en ISO, outre les possibilités de l'appareil, c'est l'apparition du bruit. Un appareil comme le 350 D qui est déjà un peu ancien, tolère mal les hauts ISO.
Ensuite, pour ce qui est de la netteté, je pense que le mode TV est un peu dangereux, il te donne une fausse sécurité car de toutes façons les conditions de lumière imposeront leurs limites : je veux dire, que dans de mauvaises conditions, il est parfois tout simplement impossible d'obtenir un cliché net avec un sujet qui bouge.
Allez, courage, on est tous passés par là !
Amicalement
catherine
Courage Alex!
Amicalement,
Cécile
Dès que mes épreuves de bac seront terminées je bûcherai plus sérieusement la photo ainsi que tous les réglages de mon appareil. Ensuite je posterai mes clichés sur le forum pour que tout le monde puisse donner son avis et me donner des conseils !
Merci encore à vous tous, vous êtes géniales sur Nunda !
Amicalement, Alex
Que me conseilleriez vous si je devais changer d'appareil ? J'aimerais rester dans la gamme Canon car je la trouve sympa, que pensez vous du 450D ?
Cela dit, je crois que tu devrais plutôt songer à changer, ou plutôt investir dans un autre objectif. Il faut pour cela que tu établisses ton cahier des charges, quel genre de photos tu as envie de faire, quel est ton budget...
Réfléchis à tout ça une fois tes examens passés, et ouvre un fil sur le forum, tu auras pleins (trop ?) d'avis !
- meilleur viseur, avec une image plus large et lumineuse
- un bien meilleur autofocus (un gros point noir du 350D), tant en vitesse qu'en précision
- de belles performances en haute sensibilité (800 ISO et au-delà)
Il y a aussi quelques zakouskis en plus, mais d'une utilité moins évidente: live view, nettoyage du capteur, ISO auto...
Mais si ta question est: est-ce que j'aurai de meilleures photos de mésanges avec le 450D et mon 90-300, la réponse est: pas vraiment. Pour ça il te faudrait un meilleur objectif, ou alors une meilleure technique d'approche: si tu arrives à prendre les zozios de plus près, tu auras besoin d'une focale moins longue et la qualité sera bien meilleure.
À mon tour j'ajoute mon grain de sel au débat engagé. En effet, les images manquent de netteté et ce n'est pas seulement à cause de ton objectif qui est "moyen" c'est vrai. À bien regarder les images, la mollesse est aussi liée à une mise au point pas parfaite et un posttraitement insuffisant pour tirer tout "le jus" de l'image.
J'ai juste réglé un soupçon de plus net et un rien de "tons foncés" éclaircis et voici l'image résultante. On remarque que les feuilles du premier plan en haut à gauche sont "plutôt nettes" même si elles claquent moins qu'avec un objo haut de gamme.
À mon avis, pour l'instant, il vaut mieux que tu gardes ton 350D et que tu l'accompagnes d'un objectif plus ambitieux, genre 100-400, 300mm f/4, ou autre. On en trouve d'occas de très bien.
Amicalement,
Yvon
Alexandra, comme tu le vois il y a ici des spécialistes du post-traitement; ça peut aider aussi
Comme vous dites, je vais plutôt me pencher sur l'achat d'un autres objectif, je verrai tout ça après mon bac.
Merci encore!
Amicalement, Alex