Loriot jaune (Oriolus oriolus)

Loriot Jaune en quête de nourriture
Titre : Loriot Jaune en quête de nourriture
Auteur : Gérard MAX

Notation rapide

Notation rapide :

Informations sur la photo

Photographe Gérard MAX
Date d'envoi 15 mai 2008
Appareil NIKON D3
Objectif Nikon 70-300 f 4,5 ;5,6
Pays France métropolitaine
Lieu LES ABRETS 38
Ordre Passeriformes
Famille Oriolidé
Nom binominal Oriolus oriolus
Nom vernaculaire Loriot jaune
Exposition f/11, 1/500 sec.
Focale 280mm
ISO 640
Catégories Europe, Oiseaux
Vues 693
Appréciation 2.13 (8 votes)

Anecdote

Quel plaisir d'ouvrir sa fenêtre un matin et de tomber sur cet oiseau que je voyais pour la première fois.
Dans la N°5 un merle est pris en photo au dessus du loriot jaune pour la comparaison de taille des deux oiseaux.

J'espère avoir écouter vos conseils par rapport à mes précédentes photos qui je le reconnais,nétaient pas sensationnlles ...

Avis aux critiques !!!

Critiques

Les critiques peuvent aider l'auteur et tous les autres membres à progresser.

Il y a actuellement 6 critiques sur cette photo.


Rédigez une critique et laissez une appréciation !


Appréciation : 1 - De Thierry VINCENT, le 21 mai 2008 à 14h54
Coucou

Cela aurait pu faite de magnifiques images, le bleme, c'est cette MAP aleatoire et des regages d'APN pas du tout adapté pour ce style de photo : c'est flou, et c'est bien dommage...

La MAP , en animalier, doit se faire ( en general ) collimateurs central, je pense que ca n'as pas été le cas : je soupsomme tous collimateurs

Voili ...


Signé le Loup
Répondre

Appréciation : 1 - De Bernard BLESL, le 18 mai 2008 à 20h24
Bonsoir Gérard,

Félicitations d'abord pour avoir réussi à prendre en photo ce loriot. Mais une déception parce que les photos ne me semblent pas réussies du tout.La 3 et la 4 sont surexposées, un comble avec un Nikon pro, dont la mesure de la lumière est un des points d'excellence.

Aucune de ces photos n'est nette, comme ce n'est pas l'autofocus du D3 qui peut être mise en cause, ce peut être

- un mauvais choix de collimateur

- une vitesse inadaptée (quoique 1/500 pour les 3 photos statiques devrait largement suffire), explication valable éventuellement pour la 2,la 3 et la 4

- un objectif de qualité insuffisante pour le D3, les numériques de haut de gamme sont très exigeants, je ne connais pas les zooms Nikon, mais apparemment vu l'ouverture variable, ce n'est pas du tout haut de gamme

- un diaphragme trop fermé, à 1/11 la diffraction a déjà des effets nocifs sur la définition.

Si tu peux donner un autre rendez-vous à notre charmant jaune ami, je te conseillerais de ne pas dépasser f/8 et d'essayer d'être au 1/1000 ème, quitte à monter un peu en ISO (le D3 va jusqu'à 25 600, tu as de la marge).

Amicalement

Bernard
Répondre
De Gérard MAX, le 19 mai 2008 à 17h03
Je vais essayer de te mettre la photo d'origine pour que tu te rendes compte à quel point je les recadre d'où peut-être le manque de piqué et l'impression de flou ( je m'en explique dans la prochaine photo: l'Ibis Rouge)
[URL=http://imageshack.us]User image[/
Répondre

Appréciation : 2 - De Xavier Blanc, le 17 mai 2008 à 08h25
Sur le plan technique, c'est plutôt raté et il ne me semble pas qu'une des cinq images soit nette... C'est compréhensible pour les trois du loriot en vol, moins pour celles où il est posé.

Il y a sans doute un problème au moment de la mise au point. Le diaph à f/11 me paraît également un peu excessif, mais cela devrait plutôt faciliter l'acquisition d'une image nette dès lors que le 1/500 était suffisant (sauf peut être pour l'oiseau en vol).

Il faut t'entraîner sur d'autres sujets pour la mise au point, en utilisant de façon très précise, pour des sujets comme un oiseau dans un arbre, l'unique collimateur central.

Tu étais un peu loin au surplus. Les images ont-elles été recadrées ?

Un éléphant pour l'image, plus un pour l'oiseau à titre documentaire.

Amicalement,
Répondre
De Gérard MAX, le 17 mai 2008 à 13h41
Oui l'image a été recadrée et même beaucoup c'est à peu près 1/3 de l'image originale et j'étais en mise au point centrale naturellement , c'est peut-être à cause de la distance qu'elles paraissent flou...
Une question : est-ce que tu vois toute l'image flou ou seulement l'oiseau flou ? car si c'est toute l'image c'est un bouger à la prise de vue ou si ce n'est que l'oiseau, ce serait lui qui serait en cause... :mrgreen:
Et à mon avis c'est plutôt un manque de piqué qui à cette distance (environ 30 mètres) donne cette impression de flou.

A bientôt :p

Gérard
Répondre
De Xavier Blanc, le 18 mai 2008 à 07h42
Bonjour Gérard,
Difficile à dire.
Je pense que le fort grossissement trahit peut être aussi les limites de l'objectif, mais pas sûr... à f/11, en général, les objectifs se débrouillent correctement.
La dernière, moins recadrée, paraît plus nette.
Je penche pour ... un mélange d'un peu tout... Tu n'étais sans doute pas toujours au 1/500, et à main levée, çà pouvait être juste... La mise au point au télé est très délicate, donc cela a pu jouer aussi... Et puis les gros recadrages font ressortir tout çà...
En cas de doute sur le matériel:
- trépied,
- photo d'un journal plaqué sur un plan vertical,
- à tous les diaphs...
Les cas échéant, un test de précision de l'AF avec des plans décalés (une série de verres posés sur un plan horizontal à 2 ou 3 centimètres d'espacement en diagonale par exemple...).
Et puis ensuite, sur l'ordinateur, un petit agrandissement à 100% pour voir...
Cà peut clarifier un peu les choses...

Amicalement,

Xavier
Répondre
De Gérard MAX, le 19 mai 2008 à 12h40
Merci pour la réponse , je vais faire un essai.

Gérard.
Répondre

Appréciation : 3 - De Alain ABBADIE, le 17 mai 2008 à 07h49
Bonjour Gérard.

Bon, les photos manquent de piqué et même de netteté, mais je comprends l'enthousiasme de Jean Christophe quand on connait le caractère extrèmement farouche du Loriot.
Bravo quand même pour la rareté du sujet.

Amicalement.

Alain.
Répondre

Appréciation : 2 - De Catherine Lanneluc, le 15 mai 2008 à 12h26
Hello Gérard !

Merci d'ajouter une nouvelle espèce sur la galerie de Nunda :) et un loriot ! Quelle chance !

La série est intéressante car elle montre bien l'environnement et le comportement de l'oiseau, on le verrait presque voler !

En revanche, tout ça manque cruellement de netteté, pour les photos en vol c'est compréhensible, 1/500 c'est insuffisant pour les petits oiseaux, mais ça l'est moins pour la première photo... Pourtant ton matériel devrait te permettre d'obtenir des clichés de très bonne qualité :roll:
Il y a aussi un problème d'exposition sur la 3 et la 4 qui apparaissent délavées par rapport aux autres.

En résumé, pour être constructif, il y a deux choses à faire:
-Au moment de la prise de vue, choix des paramètres : fermer plus (pour les ISO je ne sais pas si le D300 tolérerait 800 ?) pour avoir une vitesse plus élevée
Attention aussi à la zone de MAP, j'ai l'impression sur la 1 qu'elle s'est faite un peu en avant de l'oiseau
-Au moment du traitement, penser dans une série à avoir des fonds cohérents, agir sur les niveaux, et si tu shootes en RAW, jouer sur la netteté et la saturation avant le passage en jpeg

Enfin, le loriot n'est pas un corvidé, mais un oriolidé, bien sûr ! Attention à wikipedia où sévissent des petits plaisantins qui changent les données :evil: il faut vérifier sur oiseaux.net c'est plus sûr

Amicalement

Catherine
Répondre
De Gérard MAX, le 16 mai 2008 à 06h15
Merci Catherine pour ces précieux renseignements ,j'ai bien noté et la prochaine sera peut-être la bonne!

Amicalement

Gérard
Répondre

Appréciation : 4 - De Jean-Christophe Delattre, le 15 mai 2008 à 11h30
Salut,

Je m'emballe en mettant 4 éléphants pour cette série, mais ici je note avant tout le sujet, qui est surement dans le top 10 des oiseaux les plus farouches et les plus difficiles à observer d'Europe! tu dis que c'était la première fois que tu voyait cet oiseau, et bien tu en a eu de la chance. J'ai déjà passé des heures à entendre un loriot chanter juste au dessus de ma tête sans jamais pouvoir le voir, et même en Brenne au printemps dernier la tente au camping est resté 2 semaines sous l'arbre préféré du loriot et j'ai pas pu le voir une seule fois en entier. Suffit de lever la tête pour le faire partir à 400 mètres même si il était bien camouflé...

Voilà ce qui explique ma note (en plus avec une focale de 280 mm, c'est pas beaucoup!). Pour le reste je dirais que tes photos manquent de piqué, mais à mon avis tu as du pas mal recadré vu la petite focale que tu as utilisé. Ma préférée est la 2 pour cette action bien figée. La 3 et la 4 j'aime moins, un peu surexposé et un peu flou. La 5 se rapproche plus de ce qu'on peut voir du loriot en règle générale, toujours caché dans les branches et les feuilles, du coup elle est intéressante pour ça.

Amicalement,

J.C.
Répondre
De Gérard MAX, le 16 mai 2008 à 06h22
Merci beaucoup Jean-Christophe pour ton indulgence vis à vis de la qualité des photos surtout de la 3 et 4,mais je n'ai pas pu me soustraire à l'envie de les exposées vu la rareté .

à bientôt ...


Gérard
Répondre

Notations rapides


Appréciation : 2 - De Cécile BH, le 18 mai 2008 à 22h06

Appréciation : 2 - De Pierre Lobel, le 18 mai 2008 à 08h08

Discussion

Cet espace vous permet de discuter avec l'auteur de la photo. Pour donner un avis ou poser une question, écrivez un commentaire.
Si vous souhaitez noter cette photo, vous devriez plutôt rédiger une critique.

Rédiger un commentaire

Il n'y a aucun commentaire sur cette photo.