Zèbre de Burchell (Equus burchellii)
Informations sur la photo
| Photographe | Frédéric Gondolo |
|---|---|
| Date d'envoi | 10 avril 2008 |
| Appareil | Canon EOS 30D |
| Pays | Tanzanie |
| Lieu | Mikumi NP |
| Ordre | Perissodactyla |
| Famille | Equidae |
| Nom binominal | Equus burchellii |
| Nom vernaculaire | Zèbre de Burchell |
| Exposition | f/5.6, 1/250 sec. |
| Focale | 200mm |
| ISO | 100 |
| Catégories | Afrique, Mammifères |
| Vues | 722 |
| Appréciation | (6 votes) |
Critiques
Les critiques peuvent aider l'auteur et tous les autres membres à progresser.
Il y a actuellement 4 critiques sur cette photo.
Rédigez une critique et laissez une appréciation !
- Ordonner les critiques :
- nouvelles d'abord
- anciennes d'abord
- plus utiles d'abord
- moins utiles d'abord
Je crois que beaucoup a déjà été dit ... je n'en ajouterai pas.
Tout de même deux éléphants ... pour le bon coup d'oeil sur la situation de la seconde ... et le bon cadrage sur la première, même s'il est beaucoup trop serré à mon goût. Et puis aussi ... pour te dire: "bonne persévérance" !
Jean M.
Tout de même deux éléphants ... pour le bon coup d'oeil sur la situation de la seconde ... et le bon cadrage sur la première, même s'il est beaucoup trop serré à mon goût. Et puis aussi ... pour te dire: "bonne persévérance" !
Jean M.
Bonjour Frédéric,
Jolis sujets que les zèbres, mais je pense que tes deux photos ne les servent pas au mieux. Très engoncés dans leur cadre pour la deuxième, amputé du râble pour la première, avec une profondeur de champ insuffisante pour la deuxième et un traitement de la couleur et du contraste insuffisant (inexistant en fait) pour la première.
Tu n'es pourtant pas un débutant puisque venant de l'argentique. Tu dis ne pas retoucher tes photos, tu relances là un débat à la fois ancien et toujours d'actualité. Je pense qu'une partie du manque de peps, à mon avis, de tes photos vient de là. Les capteurs CMOS Canon donnent des images douces et neutres, presque trop neutres. Si de plus la balance des blancs choisie par l'automatisme n'est pas hyper fidèle, et en fait elle ne l'est presque jamais, sinon pourquoi on s'embêterait avec des chartes de gris ? éh bien, on a des photos non traitées (terme que je préfère à retouchées) ratées.
La "retouche" ou mieux, le traitement des photos, existe depuis les premières années de la photographie. HCB n'a pas toujours respecté le plein cadre, et ses exigences vis à vis de son tireur étaient bien connues. Sans tomber dans la retouche stalinienne avec manipulation historique, je pense que nous avons droit de mettre nos photos en valeur et de ne pas rester esclave d'une exposition erronée parfois et toujours d'une dynamique restreinte, sans parler d'une colorimétrie pas toujours adéquate et fidèle.
Quand je faisais de l'argentique, je travaillais toujours mes photos, quand je le pouvais, c'est à dire tant que j'ai fait mes tirages. Tout le monde, pro ou amateur en faisait autant. Et ça commençait au choix de la pellicule N et B puis à son développement, poussé ou non, ultra fin ou non. Ensuite recadrage quasi obligatoire, puisque je faisais du 6x6. Choix du grade de papier pour le contraste. Puis au tirage correction de l'exposition globale et souvent masquage partiel à la main ou au carton découpé. Enfin, parfois retouche à l'encre de Chine des pétouilles, poussières...
En fait il n'y a qu'en diapo que je m'en remettais entièrement au labo, seuls les pros avaient des exigences de traitement spécial au développement et pouvaient faire effectuer leurs tirages couleurs avec les manip. du N&B. Maintenant, le numérique ouvre ces possibilités à tous les amateurs, ne nous en plaignons pas et faisons en bon usage, dans le respect de ceux à qui nous montrons nos photos, sans tromperie et sincèrement.
Cordialement
Bernard
Jolis sujets que les zèbres, mais je pense que tes deux photos ne les servent pas au mieux. Très engoncés dans leur cadre pour la deuxième, amputé du râble pour la première, avec une profondeur de champ insuffisante pour la deuxième et un traitement de la couleur et du contraste insuffisant (inexistant en fait) pour la première.
Tu n'es pourtant pas un débutant puisque venant de l'argentique. Tu dis ne pas retoucher tes photos, tu relances là un débat à la fois ancien et toujours d'actualité. Je pense qu'une partie du manque de peps, à mon avis, de tes photos vient de là. Les capteurs CMOS Canon donnent des images douces et neutres, presque trop neutres. Si de plus la balance des blancs choisie par l'automatisme n'est pas hyper fidèle, et en fait elle ne l'est presque jamais, sinon pourquoi on s'embêterait avec des chartes de gris ? éh bien, on a des photos non traitées (terme que je préfère à retouchées) ratées.
La "retouche" ou mieux, le traitement des photos, existe depuis les premières années de la photographie. HCB n'a pas toujours respecté le plein cadre, et ses exigences vis à vis de son tireur étaient bien connues. Sans tomber dans la retouche stalinienne avec manipulation historique, je pense que nous avons droit de mettre nos photos en valeur et de ne pas rester esclave d'une exposition erronée parfois et toujours d'une dynamique restreinte, sans parler d'une colorimétrie pas toujours adéquate et fidèle.
Quand je faisais de l'argentique, je travaillais toujours mes photos, quand je le pouvais, c'est à dire tant que j'ai fait mes tirages. Tout le monde, pro ou amateur en faisait autant. Et ça commençait au choix de la pellicule N et B puis à son développement, poussé ou non, ultra fin ou non. Ensuite recadrage quasi obligatoire, puisque je faisais du 6x6. Choix du grade de papier pour le contraste. Puis au tirage correction de l'exposition globale et souvent masquage partiel à la main ou au carton découpé. Enfin, parfois retouche à l'encre de Chine des pétouilles, poussières...
En fait il n'y a qu'en diapo que je m'en remettais entièrement au labo, seuls les pros avaient des exigences de traitement spécial au développement et pouvaient faire effectuer leurs tirages couleurs avec les manip. du N&B. Maintenant, le numérique ouvre ces possibilités à tous les amateurs, ne nous en plaignons pas et faisons en bon usage, dans le respect de ceux à qui nous montrons nos photos, sans tromperie et sincèrement.
Cordialement
Bernard
Salut,
Je suis d'accord avec Cécile, normalement j'aime les cadrages serrés mais là pour moi ça l'est un peu trop. en fait je trouve que la tête par exemple des zèbres "butent" vraiment trop sur le bord de l'image.
Mais ça n'engage que moi.
Pour le reste c'est très bien piqué et les scènes sont sympas. Et je respecte beaucoup les gens qui ne retouchent pas du tout leurs photos, moi souvent je n'y résiste pas c'est trop tentant..
Amicalement,
J.C.
Je suis d'accord avec Cécile, normalement j'aime les cadrages serrés mais là pour moi ça l'est un peu trop. en fait je trouve que la tête par exemple des zèbres "butent" vraiment trop sur le bord de l'image.
Mais ça n'engage que moi.
Pour le reste c'est très bien piqué et les scènes sont sympas. Et je respecte beaucoup les gens qui ne retouchent pas du tout leurs photos, moi souvent je n'y résiste pas c'est trop tentant..
Amicalement,
J.C.
Bonjour frédéric ,
Bienvenu sur Nunda !
Tu ne précises pas ton objectif dans l'information photo ( focale fixe , zoom ?) et je ne sais pas non plus quelle est ton niveau photo. Alors dur dur de critiquer tes deux zèbres. Tu pourrais peut être te présenter à nous dans le forum , rubrique " nouveaux membres" ?? A moins que cela ne soit déjà fait et dans ce cas , j'ai mal cherché et je te présente toutes mes excuses.
Toute fois, je vais te donner mon avis sur les 2 photos , même s'il me manque quelques indices.
C'est super net et très bien piqué malgré un ciel gris , mais les cadrages sont trop serrés et le choix de couper les membres des zèbres ne sont pas très judicieux dans ce cas précis.
Amicalement,
Cécile
Bienvenu sur Nunda !
Tu ne précises pas ton objectif dans l'information photo ( focale fixe , zoom ?) et je ne sais pas non plus quelle est ton niveau photo. Alors dur dur de critiquer tes deux zèbres. Tu pourrais peut être te présenter à nous dans le forum , rubrique " nouveaux membres" ?? A moins que cela ne soit déjà fait et dans ce cas , j'ai mal cherché et je te présente toutes mes excuses.
Toute fois, je vais te donner mon avis sur les 2 photos , même s'il me manque quelques indices.
C'est super net et très bien piqué malgré un ciel gris , mais les cadrages sont trop serrés et le choix de couper les membres des zèbres ne sont pas très judicieux dans ce cas précis.
Amicalement,
Cécile
Notations rapides
Discussion
Cet espace vous permet de discuter avec l'auteur de la photo. Pour donner un avis ou poser une question, écrivez un commentaire.
Si vous souhaitez noter cette photo, vous devriez plutôt rédiger une critique.
, le 11 avril 2008 à 19h04
Moi je pense que si une photo est bonne, tant mieux si le post traitement la rend encore plus attrayante.
Si une photo est mauvaise, de toutes façons elle le restera, quel que soit le traitement qui lui sera infligé.
Détail important : je ne retouche jamais mes photos (un peu nostalgique de l'argentique je dois bien l'avouer) !Vaste sujet, maintes fois débattu.
Moi je pense que si une photo est bonne, tant mieux si le post traitement la rend encore plus attrayante.
Si une photo est mauvaise, de toutes façons elle le restera, quel que soit le traitement qui lui sera infligé.
J'utilise un objectif canon 70/210 F4 série L. Mon boitier : Canon EOS 30D. Mon niveau en matière de prise de vue : amateur averti. Détail important : je ne retouche jamais mes photos (un peu nostalgique de l'argentique je dois bien l'avouer) !
Avec le numérique on ne sait plus quelle part revient au photographe et quelle part revient au retoucheur !