Liens apparentés
Même pays : Kenya
Même(s) catégorie(s) : Mammifères
Lionne (Panthera Leo)
Informations sur la photo
| Photographe | Chifonet G. |
|---|---|
| Date d'envoi | 03 décembre 2007 |
| Appareil | NIKON D80 |
| Objectif | Nikon AFS 70-300 f/4.5 |
| Pays | Kenya |
| Lieu | Masaï Mara |
| Ordre | Carnivore |
| Famille | Felidae |
| Nom binominal | Panthera Leo |
| Nom vernaculaire | Lionne |
| Exposition | f/5.3, 1/400 sec. |
| Focale | 195mm |
| ISO | 400 |
| Catégories | Mammifères, Afrique |
| Vues | 1491 |
| Appréciation | (14 votes) |
Critiques
Les critiques peuvent aider l'auteur et tous les autres membres à progresser.
Il y a actuellement 10 critiques sur cette photo.
Rédigez une critique et laissez une appréciation !
- Ordonner les critiques :
- nouvelles d'abord
- anciennes d'abord
- plus utiles d'abord
- moins utiles d'abord
Salut Mathilde,
je trouve que tu aurais dû cadrer une mouche en particulier et non essayer de les prendre toutes...mais je constate quand même, qu'elles sont très proches voir identiques ,de nos mouches domestiques !
Bon sérieusement ,très touchée par le regard de cette lionne ...
.micalement
Morgane
je trouve que tu aurais dû cadrer une mouche en particulier et non essayer de les prendre toutes...mais je constate quand même, qu'elles sont très proches voir identiques ,de nos mouches domestiques !
Bon sérieusement ,très touchée par le regard de cette lionne ...
.micalement
Morgane
De Chifonet G., le 21 janvier 2008 à 11h34
Répondre
Bonsoir Mathilde,
J'adore ce gros plan en diagonale. Pour la compression ben oui...évite de trop renforcé , car Nunda n'aime pas. Je me suis faite avoir l'été dernier sur un beau portrait de bébé léo. Vire moi cette petite mouche !lol
Amicalement,
Cécile
J'adore ce gros plan en diagonale. Pour la compression ben oui...évite de trop renforcé , car Nunda n'aime pas. Je me suis faite avoir l'été dernier sur un beau portrait de bébé léo. Vire moi cette petite mouche !lol
Amicalement,
Cécile
, le 20 décembre 2007 à 14h28
Bonjour Cécile, en fait il n'y a pas de renforcé, mon image était trop lourde et ce côté accentué est venu de la compression Nunda…
T'aimes pas les mouches !!!
A bientôt
Mathilde
T'aimes pas les mouches !!!
A bientôt
Mathilde
Aïe, aïe, aïe... le post traitement ; point trop n'en faut. A contrario, quel regard.
Cordialement.
Cordialement.
, le 06 décembre 2007 à 08h35
Salut Farid le post traitement c'est Nunda qui l'a appliqué. Image pas à 250 ko. Vas voir dans forum le site. Tu auras l'explication
Bonsoir,
J'aurais mis seulement deux mais puisque l'aspect crépitant est dû à la méchante compression de Nunda, je remonte d'un éléphant
J'aime bien le regard, en revanche je n'aime pas trop le recadrage. Pusque tu étais si près, pourquoi ne pas avoir gardé le cadrage d'origine ?
amicalement
Catherine
PS au fait le reflet c'est éventuellement sur la cornée, mais sûrement pas dans ses pupilles vu que les pupilles ne sont que des trous béants comme l'ouverture du diaphragme de ton Nikon...
J'aurais mis seulement deux mais puisque l'aspect crépitant est dû à la méchante compression de Nunda, je remonte d'un éléphant
J'aime bien le regard, en revanche je n'aime pas trop le recadrage. Pusque tu étais si près, pourquoi ne pas avoir gardé le cadrage d'origine ?
amicalement
Catherine
PS au fait le reflet c'est éventuellement sur la cornée, mais sûrement pas dans ses pupilles
vu que les pupilles ne sont que des trous béants comme l'ouverture du diaphragme de ton Nikon...
, le 05 décembre 2007 à 10h34
Bonjour Catherine, j'ai légèrement recadré car voir juste un chouille du bas des oreilles ne me paraissait pas apporter un plus.
Tu as raison en plus d'être nulle en taxinomie je suis nulle en anatomie !
Nundament
Mathilde
Tu as raison en plus d'être nulle en taxinomie je suis nulle en anatomie !
Nundament
Mathilde
Je trouve cette image plaisante, mais je ne suis pas particulièrement séduit par ce plan serré.
Le traitement de l'image paraît très dur, sans doute à cause d'une accentuation excessive, et pour le coup il y a une présence de bruit numérique avec des points de couleurs dans les zones sombres et un rendu peu naturel du pelage, notamment dans les parties en dehors de la profondeur de champ.
Sur ce dernier plan, pour un cadrage si serré, il aurait sans doute été bon de fermer d'un diaph de plus, pour faire bien ressortir du détail avec une profondeur de champ suffisante.
La couleur paraît aussi un peu "terreuse", mais là, c'est très discutable.
Une bonne idée, une bonne image mais qui aurait pu être mieux réalisée techniquement et qui me semble souffrir d'un "post traitement" un peu "brutal" (et c'est un expert en mauvais "post traitements" qui s'exprime...).
Amicalement,
Xavier
Le traitement de l'image paraît très dur, sans doute à cause d'une accentuation excessive, et pour le coup il y a une présence de bruit numérique avec des points de couleurs dans les zones sombres et un rendu peu naturel du pelage, notamment dans les parties en dehors de la profondeur de champ.
Sur ce dernier plan, pour un cadrage si serré, il aurait sans doute été bon de fermer d'un diaph de plus, pour faire bien ressortir du détail avec une profondeur de champ suffisante.
La couleur paraît aussi un peu "terreuse", mais là, c'est très discutable.
Une bonne idée, une bonne image mais qui aurait pu être mieux réalisée techniquement et qui me semble souffrir d'un "post traitement" un peu "brutal" (et c'est un expert en mauvais "post traitements" qui s'exprime...).
Amicalement,
Xavier
, le 04 décembre 2007 à 08h50
Bonjour Xavier
Je suis d'accord avec toi pour le post traitement un peu dur. Il se trouve et c'est assez étrange que sur mon mac, l'image ne ressort pas aussi durement. Cela vient sans doute des calibrages écrans. Je ne suis pas particulièrement calibrée, et je sais que les PC ont un gamma plus dur. Ceci explique peut-être un peu cela. Il faut sans doute que j'en tienne compte.
Nundament
Mathilde
Je suis d'accord avec toi pour le post traitement un peu dur. Il se trouve et c'est assez étrange que sur mon mac, l'image ne ressort pas aussi durement. Cela vient sans doute des calibrages écrans. Je ne suis pas particulièrement calibrée, et je sais que les PC ont un gamma plus dur. Ceci explique peut-être un peu cela. Il faut sans doute que j'en tienne compte.
Nundament
Mathilde
, le 04 décembre 2007 à 10h38
Bonjour Mathilde,
En fait, j'utilise un Mac...
Maintenant, mon écran a été calibré pour la dernière fois il y a quelques mois, donc il n'est pas nécessairement fidèle.
Amicalement,
Xavier
En fait, j'utilise un Mac...
Maintenant, mon écran a été calibré pour la dernière fois il y a quelques mois, donc il n'est pas nécessairement fidèle.
Amicalement,
Xavier
Ce sont des yeux hypnotisants que voici...
La profondeur du regard des lions prend toute sa dimension à travers ces portraits serrés.
Je reste juste étonné du niveau de contraste de l'image. J'ai l'impression, mais je me trompe peut être, que l'accentuation a été un peu trop poussée à mon goût.
C'est une très belle image.
La profondeur du regard des lions prend toute sa dimension à travers ces portraits serrés.
Je reste juste étonné du niveau de contraste de l'image. J'ai l'impression, mais je me trompe peut être, que l'accentuation a été un peu trop poussée à mon goût.
C'est une très belle image.
, le 03 décembre 2007 à 14h02
Tu as raison, j'ai toujours tendance à forcer un peu les contrastes, et mon Jules aussi, alors à nous deux… Peut-être effectivement que l'on pers un peu de douceur… 
A+
Mathilde
A+
Mathilde
Bonjour Chifonet,
Quelle magnifique regard! Subjuguant!!! Bravo!!!
Quelle magnifique regard! Subjuguant!!! Bravo!!!
Notations rapides
Discussion
Cet espace vous permet de discuter avec l'auteur de la photo. Pour donner un avis ou poser une question, écrivez un commentaire.
Si vous souhaitez noter cette photo, vous devriez plutôt rédiger une critique.
Il n'y a aucun commentaire sur cette photo.