Anecdote
Enfin un Tamia sur un fond brun, comme le dit si bien Brad Hill : Simplify & Isolate.Je crois que j'ai compris la leçon, son site est une mine d'or d'informations à lire en priorité avant même de prendre un appareil en main.
Liens apparentés
Même pays : Belgique
Même(s) catégorie(s) : Mammifères
Tamia de Sibérie (Tamias Sibericus)
Informations sur la photo
| Photographe | André Bosmans |
|---|---|
| Date d'envoi | 08 septembre 2007 |
| Appareil | NIKON D200 |
| Objectif | 200/400 VR |
| Pays | Belgique |
| Lieu | Rouge Cloître |
| Ordre | Rodentia |
| Famille | Sciuridae |
| Nom binominal | Tamias Sibericus |
| Nom vernaculaire | Tamia de Sibérie |
| Exposition | f/4, 1/125 sec. |
| Focale | 300mm |
| ISO | 400 |
| Catégories | Mammifères, Europe |
| Vues | 4166 |
| Appréciation | (5 votes) |
Je crois que j'ai compris la leçon, son site est une mine d'or d'informations à lire en priorité avant même de prendre un appareil en main.
Critiques
Les critiques peuvent aider l'auteur et tous les autres membres à progresser.
Il y a actuellement 5 critiques sur cette photo.
Rédigez une critique et laissez une appréciation !
- Ordonner les critiques :
- nouvelles d'abord
- anciennes d'abord
- plus utiles d'abord
- moins utiles d'abord
Bonsoir André,
J'aime beaucoup ce clicher.
Si le nez et le rocher avaient étés nets c'était 4 éléphants direct.
Christophe.
J'aime beaucoup ce clicher.
Si le nez et le rocher avaient étés nets c'était 4 éléphants direct.
Christophe.
Bonsoir André,
Ce tamia est mignon tout plein et presque parfait. A f/5,6, (ou avec une mise au point différente) il était parfait avec les yeux nets (ce qui est le cas ici) et aussi le museau net (c'est un peu juste ici). Bon, je sais bien, il faut déjà trouver le tamia, avoir le bon cadrage et ensuite avoir la chance du bon diaph. Tout ça dans un temps limite....
Donc, bravo.
Amitiés,
Yvon
Ce tamia est mignon tout plein et presque parfait. A f/5,6, (ou avec une mise au point différente) il était parfait avec les yeux nets (ce qui est le cas ici) et aussi le museau net (c'est un peu juste ici). Bon, je sais bien, il faut déjà trouver le tamia, avoir le bon cadrage et ensuite avoir la chance du bon diaph. Tout ça dans un temps limite....
Donc, bravo.
Amitiés,
Yvon
, le 10 septembre 2007 à 18h38
Bonsoir Yvon,
La photo parfaite est bien difficile à réaliser, j'ai la ( mauvaise ) habitude de laisser l'ouverture sur f/4 et de me concentrer sur ce qui se passe dans le viseur.
J'ai encore beaucoup à apprendre
, mais c'est cela qui est amusant et enrichissant, et les critiques sont un bon stimulant pour progresser.
Amitiés.
André.
La photo parfaite est bien difficile à réaliser, j'ai la ( mauvaise ) habitude de laisser l'ouverture sur f/4 et de me concentrer sur ce qui se passe dans le viseur.
J'ai encore beaucoup à apprendre
, mais c'est cela qui est amusant et enrichissant, et les critiques sont un bon stimulant pour progresser. Amitiés.
André.
Bonsoir André,
le tamia fait partie de ces petits animaux qui attirent d'emblée la sympathie, de par leur charmante frimousse et leurs postures, souvent amusantes.
Le regard est vif et l'attitude plaisante.
Effectivement, l'arrière-plan épuré, fort bien floutté et dont la colorométrie s'accorde bien au sujet est un "gros" plus.
Je trouve que la partie floue du rocher, au plus bas de l'image est peu-t-être de trop, et il me semble qu'un légère aberration chromatique affecte légèrement certaines parties blanches du pelage: présence d'une petite teinte verte à la jonction avec l'arrière-plan que je ne m'explique pas...
Bonne continuation,
Amical.
PIT
le tamia fait partie de ces petits animaux qui attirent d'emblée la sympathie, de par leur charmante frimousse et leurs postures, souvent amusantes.
Le regard est vif et l'attitude plaisante.
Effectivement, l'arrière-plan épuré, fort bien floutté et dont la colorométrie s'accorde bien au sujet est un "gros" plus.
Je trouve que la partie floue du rocher, au plus bas de l'image est peu-t-être de trop, et il me semble qu'un légère aberration chromatique affecte légèrement certaines parties blanches du pelage: présence d'une petite teinte verte à la jonction avec l'arrière-plan que je ne m'explique pas...
Bonne continuation,
Amical.
PIT
, le 10 septembre 2007 à 18h34
Bonsoir Pierre,
Effectivement, le point faible est bien la profondeur de champ.
La coloration verte s'explique par la couleur du sol remplie de mousse verte, ce que l'on ne voit pas parceque le fond de l'image est brun.
Merci de ta critique.
André.
Effectivement, le point faible est bien la profondeur de champ.
La coloration verte s'explique par la couleur du sol remplie de mousse verte, ce que l'on ne voit pas parceque le fond de l'image est brun.
Merci de ta critique.
André.
Hello André,
My apologies for my critique being written in English - if I tried it in French it would have been totally unintelligible (even to me!).
I'm flattered that you find my website helpful - thank you!
I like your chipmunk image - it IS what I was talking about with my comments about "Simplify and Isolate". The exposure is excellent - I really like the properly exposed highlights on the neck and belly. You also caught a nice "catch-light" in the eye. Well done.
I'm not sure if you were using a tripod or not, but if you were, I'd suggest stopping the lens down a little (somewhere around f6.3 or f7.1) - I feel the depth of field in this image is just a little too thin. You'll find that if you're close enough to your subject (and it looks like you were on this shot) the background will still be pleasingly blurred, yet the entire animal will be in better focus. And the foreground will be too (I find the out-of-focus area in the bottom-left portion of the image a tad distracting). I find that when using the 200-400 on a tripod I often end up shooting in the 1/30s to 1/60s range (with the VR set to "Normal").
I look forward to seeing more of your images in the future!
Cheers...
Brad
My apologies for my critique being written in English - if I tried it in French it would have been totally unintelligible (even to me!).
I'm flattered that you find my website helpful - thank you!
I like your chipmunk image - it IS what I was talking about with my comments about "Simplify and Isolate". The exposure is excellent - I really like the properly exposed highlights on the neck and belly. You also caught a nice "catch-light" in the eye. Well done.
I'm not sure if you were using a tripod or not, but if you were, I'd suggest stopping the lens down a little (somewhere around f6.3 or f7.1) - I feel the depth of field in this image is just a little too thin. You'll find that if you're close enough to your subject (and it looks like you were on this shot) the background will still be pleasingly blurred, yet the entire animal will be in better focus. And the foreground will be too (I find the out-of-focus area in the bottom-left portion of the image a tad distracting). I find that when using the 200-400 on a tripod I often end up shooting in the 1/30s to 1/60s range (with the VR set to "Normal").
I look forward to seeing more of your images in the future!
Cheers...
Brad
, le 10 septembre 2007 à 18h31
Hi Brad, thanks for commenting my picture.
This shot was unfortunately handheld, you're totally right with the DOF, I try more and more to take my tripod with me but sometimes I like to walk and seek. I'm very impressed to see your chipmunk shot with three flashes, in my place, they are so nervous, I don't think it will be possible.
Regards.
André.
This shot was unfortunately handheld, you're totally right with the DOF, I try more and more to take my tripod with me but sometimes I like to walk and seek. I'm very impressed to see your chipmunk shot with three flashes, in my place, they are so nervous, I don't think it will be possible.
Regards.
André.
Discussion
Cet espace vous permet de discuter avec l'auteur de la photo. Pour donner un avis ou poser une question, écrivez un commentaire.
Si vous souhaitez noter cette photo, vous devriez plutôt rédiger une critique.
Il n'y a aucun commentaire sur cette photo.
Merci pour ton appréciation.
Amicalement.
André.