Je rentre de 10 jours en Ethiopie sur des pistes pourries, dans des hôtels qui n'ont d'hôtel que le nom (mais quel pays unique...), avec trois sacs de matériel Canon, et je suis pris d'une lassitude non exempte d'exaspération...
Premier jour de reprise, je pars pour Bruxelles et achète Chasseur d'Images.
Je lis le test du Pentax K 20D, 14 millions de pixels, tropicalisé, qualité d'image exceptionnelle, stabilisateur intégré, prix officiel 1200 euros.
Quelques pages plus loin un encart rappelle les problèmes d'autofocus de l'Eos 1D Mark III, et je lis que mon boitier, qui n'a pas 1 an, en raison de ces problèmes, est estimé au maximum à 1760 euros... Je l'ai payé il y a 10 mois 3 990 euros... record battu.
Je me rappelle mes problèmes de back focus ou de front focus (je ne sais plus...) avec mes deux Eos 10D, mes problèmes de calages d'objectifs avec mon 20D et mon Mark II, les cartons plein de matériel et leurs voyages au SAV Canon, et mes photos floues en Ethiopie il y a 3 ans, au Zimbabwe il y a 2 ans, en Argentine il y a 1 an...
Entretemps, des épisodes de parfait fonctionnement, une fois le matériel bien réglé... en Australie, en Namibie...
Mais comment accepter ces problèmes techniques en achetant des boîtiers haut de gamme et en y mettant les meilleurs objectifs qui existent ?
Au surplus, mes radios du dos faites dans la précipitation avant mon départ m'encouragent à m'alléger...
Alors, alors je me laisse quelques jours de réflexions, mais ce soir, mon humeur est à la migration par la politique de la terre brûlée (ou presque...).
Je pense vendre la quasi totalité de mon matériel Canon: 500, 100-400, 70-200, 100 macro, 17-40, mon 20D et toutes les bricoles en tout genre...
Je m'achète un ou deux Pentax K20D (vu ce que je perds avec les décote des boitiers Canon, je peux les jeter après deux ans, ce sera pareil, peu importe la revente...). J'ajoute en Sigma (40% moins cher que Canon...) un 100-300 f/4, ou le 80-400 stabilisé, voire le 120-300 f/2,8 ou le 300 f/2,8 et un macro (150 ou 180), tous excellents... Si le 500 me manque et mon mal de dos s'arrange, le 500 mm f/4,5 dans quelques mois, à voir. Le tout sera stabilisé par les boitiers Pentax... Je perdrais moins d'argent et aurais sans doute moins de problèmes techniques. Je garde mon Mark III, qui marche très bien maintenant et qui m'offre des spécificités uniques, et mon 400 mm DO qui n'a pas de concurrence en rapport possibilités/poids...
Voilà, c'était ma minute d'humeur... J'étudie la question...
Tu te fais du mal... Viens donc manger à la maison qu'on en discute devant une bonne bouteille (de San Pellegrino...).
Allez, ça fait du bien de râler un peu, mais la raison primera... Le 500, c'est fait pour la photo en bagnole ou au pied de la susdite et sur un pied...
Bernard a raison, En plus, il semble bien que les décalages soient aussi fréquents dans les autres marques que chez Canon. Sinon, pourquoi Nikon mettrait aussi une correction par objectif sur son magnifique D3. D'ailleurs, quelques nikonistes "objectifs" admettent rencontrer des soucis avec certains de leurs cailloux et Dieu sait si ça leur fait mal de reconnaitre cette triste réalité. Maintenant, je reconnais aussi que cette idée de fricoter avec Pentax ou Sony m'a un peu chatouillé lors de mes recherches d'un télé (500mm) stabilisé pour un prix "réaliste". Un Pentax (Sony) stabilisé équipé d'un 500 Sigma, neufs l'un et l'autre, coûtent sensiblement moins que l'équivalent Canon (je ne parle même pas de Nikon au prix délirant). Pour ton MkIII, s'il te pose toujours des problèmes, montre-le à Olivier, il n'est pas impossible que tu repartes avec un neuf rapidement. Amitiés, Yvon
Samedi nous avons eu l'honneur et le plaisir de discuter un moment avec Michel Denis-Huot. Il est enthousiaste quand il parle du 1 DS MkIII, le meilleur autofocus qu'il a utilisé (meilleur que le 1 D Mk III qu'il juge déjà excellent. Quand il fonctionne bien). Je ne sais pas s'il fait rentrer le Nikon D3 qu'il a eu en essai terrain dans la comparaison.
On peut raisonnablement espérer voir l'autofocus du 1 Ds III sur des appareils plus abordables. Le 500 L IS ne cède rien aux optiques des marques concurrentes, bien au contraire, et il est moins cher que l'équivalent en marque jaune (By Jove !), le 600 est fabuleux. Entre des mains expertes, oeuf corse, comme celle de Michel qui fait 70% ou plus de ses fabuleuses photos avec. Mais même moi j'en tire un petit parti). Et le 800 est donné comme meilleur que le 600 par Canon, si cela se vérifie on aura un objectif de rêve (à condition de ne pas avoir à le porter, bien qu'il pèse une livre de moins que le 600).
Donc, il ne faut pas désespérer à jamais de Canon, même si leur gestion de crise est à chier légèrement décevante... D'autant que je ne fais pas plus, sinon moins, confiance à Sony... Et que les autres marques ont des lacunes et une perennité/visibilité à moyen terme non assurée...
Pour Cécile, j'ai eu des problèmes très particuliers d'autofocus sur lesquels je reviendrai car ils sont surprenants et exaspérants, mais qui n'étaient pas généralisés.
Pour Bernard et Yvon, oui, je sais bien que vous avez raison. Le Eos1 D Mark III, lorsqu'il marche bien, est un vrai bonheur, qui encaisse parfaitement des séries de photos y compris en Jpeg fin + raw par exemple. La qualité d'image me satisfait. J'ai testé en parallèle un 400D qui m'avait été prêté, et c'est un autre monde, bien que la qualité d'image soit bonne.
Mais je trouve que c'est très cher payé en règlages, SAV, photos ratées et dépenses.
Quand je compare le prix d'un Pentax K20D et du Mark III, lorsque je vois son prix estimé pour l'occasion, puis regarde toutes mes images pourries pour des raisons techniques sur mon ordinateur (30% ces 4 dernières années, y compris à l'occasion de voyages difficiles à réaliser de nouveau) et jette un coup d'oeil à ma liasse de factures, j'ai vraiment la sensation qu'on (Canon) se moque de moi...
Les professionnels ont la possibilité de "rattraper" ces situations, ce qui est plus difficile pour nous, pauvres amateurs, qui concentrons souvent sur quelques semaines par an la partie la plus intéressante de nos activités animalières. Nous ne pouvons pas rester 2 mois sur les plateaux de Bale, en Ethiopie, ou 6 mois dans le Serengeti, ou 3 mois dans le Llanos ou le Pantanal. Alors les occasions manquées sont plus douloureuses.
Les professionnels ont la possibilité de "rattraper" ces situations, ce qui est plus difficile pour nous, pauvres amateurs, qui concentrons souvent sur quelques semaines par an la partie la plus intéressante de nos activités animalières. Nous ne pouvons pas rester 2 mois sur les plateaux de Bale, en Éthiopie, ou 6 mois dans le Serengeti, ou 3 mois dans le Llanos ou le Pantanal. Alors les occasions manquées sont plus douloureuses.
Xavier, tu as 1000 fois raison !
Encore que pour un pro rater une photo peut avoir des conséquences financières très importantes, ça aurait pu être la photo qui aurait eu le premier prix à X ou Y... Donc, ils sont aussi très exigeants sur la fiabilité de leur matos. Pas sûr que Canon n'y ait pas laissé des plumes...
Une anecdote racontée par MDH à Cécile : il a fait sa photo de dauphin devant le pétrolier US dans des conditions de sécurité nulles, prise de risque maximale pour assurer pendant 4-5 mn devant le navire, qui sirénait, sifflait, l'équipage qui gesticulait, hurlait, trépignait pour faire dégager la vedette de Michel. Et celui-ci qui devait supplier le pilote de la vedette de rester encore un petit instant devant l'étrave (en plus, c'était dans un canal !). Et sur les 4-5 minutes de prise de vue, il a ramené une seule photo correcte (mais quelle photo !).
Non non ! J'ajoute qu'ils avaient 2 moteurs de 500 chevaux ; comme ça si un lâchait, il en restait encore un pour se sauver vite fait!
Et croyez vous que par sécurité c'est shooté de loin tout comme je l'ai cru ??? Et bien non ! Faite avec le 300 f2.8 sans multi Moi j'aurais vomi, hurlé et p'têtre même serais tombée dans les vapes
Sont fous nos photographes !!! Mais quel talent !!!
En tout cas mille bravos, Michel; pour cette photo culte qui a déjà fait le tour du monde!
Oui oui, bien sûr que les enjeux sont plus importants pour les professionnels. Mais le travail, même si on l'adore, c'est un terrain NORMAL d'efforts, de luttes, d'imprévus. On est payés ou rémunérés pour çà... S'emm***** avec le matériel pour pratiquer nos activités animalières d'amateurs, qui constituent un loisir, me paraît beaucoup plus insupportable que de se battre pour exercer son métier, fut-il celui de photographe animalier. Bon, rien de nouveau quoi... Quelqu'un cherche un 500 mm.... pour le premier versement d'un 800 mm monté sur roulettes ?
S'emm***** avec le matériel pour pratiquer nos activités animalières d'amateurs, qui constituent un loisir, me paraît beaucoup plus insupportable que de se battre pour exercer son métier, fut-il celui de photographe animalier.
Oui oui, bien sûr que les enjeux sont plus importants pour les professionnels.
Hello, Suis completement d'accord avec toi Xavier... Malheureusement, il faut commencer a se resigner a croire que la qualite n'est plus une priorite chez beaucoup de constructeur de renom tels que Canon ou Nikon qui se permettent de mettre sur le marche des objectifs (e.g. 100-400) ou encore pire des boitiers (Mark III) professionnels qui finalement ne le sont pas "Pro" car on entend par professionnel du materiel specifique, tres precis non sans defaut, d'accord, mais qui respecte une certaine charte de qualite tout de meme, auquel une attention particuliere a ete apportee... Bref, je suis autant en rogne que toi, meme si je n'ai pas ete affecte au meme degre. Alors je comprends tout a fait qu'on veuille aller voir ailleurs... Ces leaders devraient, je pense, entendre un peu plus les clients qui leur sont fideles, et non la masse consommatrice qui au plus grand malheur des clients fideles, constitue la plus grosse part de leur chiffre d'affaire... Alors ou allons nous? Vers du "tout jetable" comme nous y sommes si bien habitues maintenant pour tellement d'autres produits dit "hitech"? Quelle epoque vivons nous!
Posté par Xavier Blanc le 31 mars 2008 à 18h02 ▲ Haut ▼ Bas
Bon, je crois que je vais abandonner Canon...
Je rentre de 10 jours en Ethiopie sur des pistes pourries, dans des hôtels qui n'ont d'hôtel que le nom (mais quel pays unique...), avec trois sacs de matériel Canon, et je suis pris d'une lassitude non exempte d'exaspération...
Premier jour de reprise, je pars pour Bruxelles et achète Chasseur d'Images.
Je lis le test du Pentax K 20D, 14 millions de pixels, tropicalisé, qualité d'image exceptionnelle, stabilisateur intégré, prix officiel 1200 euros.
Quelques pages plus loin un encart rappelle les problèmes d'autofocus de l'Eos 1D Mark III, et je lis que mon boitier, qui n'a pas 1 an, en raison de ces problèmes, est estimé au maximum à 1760 euros... Je l'ai payé il y a 10 mois 3 990 euros... record battu.
Je me rappelle mes problèmes de back focus ou de front focus (je ne sais plus...) avec mes deux Eos 10D, mes problèmes de calages d'objectifs avec mon 20D et mon Mark II, les cartons plein de matériel et leurs voyages au SAV Canon, et mes photos floues en Ethiopie il y a 3 ans, au Zimbabwe il y a 2 ans, en Argentine il y a 1 an...
Entretemps, des épisodes de parfait fonctionnement, une fois le matériel bien réglé... en Australie, en Namibie...
Mais comment accepter ces problèmes techniques en achetant des boîtiers haut de gamme et en y mettant les meilleurs objectifs qui existent ?
Au surplus, mes radios du dos faites dans la précipitation avant mon départ m'encouragent à m'alléger...
Alors, alors je me laisse quelques jours de réflexions, mais ce soir, mon humeur est à la migration par la politique de la terre brûlée (ou presque...).
Je pense vendre la quasi totalité de mon matériel Canon: 500, 100-400, 70-200, 100 macro, 17-40, mon 20D et toutes les bricoles en tout genre...
Je m'achète un ou deux Pentax K20D (vu ce que je perds avec les décote des boitiers Canon, je peux les jeter après deux ans, ce sera pareil, peu importe la revente...).
J'ajoute en Sigma (40% moins cher que Canon...) un 100-300 f/4, ou le 80-400 stabilisé, voire le 120-300 f/2,8 ou le 300 f/2,8 et un macro (150 ou 180), tous excellents...
Si le 500 me manque et mon mal de dos s'arrange, le 500 mm f/4,5 dans quelques mois, à voir.
Le tout sera stabilisé par les boitiers Pentax...
Je perdrais moins d'argent et aurais sans doute moins de problèmes techniques.
Je garde mon Mark III, qui marche très bien maintenant et qui m'offre des spécificités uniques, et mon 400 mm DO qui n'a pas de concurrence en rapport possibilités/poids...
Voilà, c'était ma minute d'humeur... J'étudie la question...
Amicalement à vous tous,
Xavier
Répondre Citer
Posté par Cécile BH le 31 mars 2008 à 18h11 ▲ Haut ▼ Bas
Bonsoir Xavier ,
Je crois avoir compris que tes photos d'Ethiopie sont floues ??
Amicalement,
Cécile
Répondre Citer
Posté par Bernard BLESL le 31 mars 2008 à 18h28 ▲ Haut ▼ Bas
Xavier,
Tu te fais du mal... Viens donc manger à la maison qu'on en discute devant une bonne bouteille (de San Pellegrino...).
Allez, ça fait du bien de râler un peu, mais la raison primera... Le 500, c'est fait pour la photo en bagnole ou au pied de la susdite et sur un pied...
Amitiés
Bernard, qui compatit
Répondre Citer
Posté par Yvon Delbecque le 31 mars 2008 à 18h54 ▲ Haut ▼ Bas
Hello Xavier,
Ben alors, un ti coup de blues ?
Bernard a raison,
En plus, il semble bien que les décalages soient aussi fréquents dans les autres marques que chez Canon. Sinon, pourquoi Nikon mettrait aussi une correction par objectif sur son magnifique D3. D'ailleurs, quelques nikonistes "objectifs" admettent rencontrer des soucis avec certains de leurs cailloux et Dieu sait si ça leur fait mal de reconnaitre cette triste réalité.
Maintenant, je reconnais aussi que cette idée de fricoter avec Pentax ou Sony m'a un peu chatouillé lors de mes recherches d'un télé (500mm) stabilisé pour un prix "réaliste". Un Pentax (Sony) stabilisé équipé d'un 500 Sigma, neufs l'un et l'autre, coûtent sensiblement moins que l'équivalent Canon (je ne parle même pas de Nikon au prix délirant).
Pour ton MkIII, s'il te pose toujours des problèmes, montre-le à Olivier, il n'est pas impossible que tu repartes avec un neuf rapidement.
Amitiés,
Yvon
Répondre Citer
Posté par Bernard BLESL le 01 avril 2008 à 12h41 ▲ Haut ▼ Bas
B'jour Xavier
Samedi nous avons eu l'honneur et le plaisir de discuter un moment avec Michel Denis-Huot. Il est enthousiaste quand il parle du 1 DS MkIII, le meilleur autofocus qu'il a utilisé (meilleur que le 1 D Mk III qu'il juge déjà excellent. Quand il fonctionne bien). Je ne sais pas s'il fait rentrer le Nikon D3 qu'il a eu en essai terrain dans la comparaison.
On peut raisonnablement espérer voir l'autofocus du 1 Ds III sur des appareils plus abordables. Le 500 L IS ne cède rien aux optiques des marques concurrentes, bien au contraire, et il est moins cher que l'équivalent en marque jaune (By Jove !), le 600 est fabuleux. Entre des mains expertes, oeuf corse, comme celle de Michel qui fait 70% ou plus de ses fabuleuses photos avec. Mais même moi j'en tire un petit parti). Et le 800 est donné comme meilleur que le 600 par Canon, si cela se vérifie on aura un objectif de rêve (à condition de ne pas avoir à le porter, bien qu'il pèse une livre de moins que le 600).
Donc, il ne faut pas désespérer à jamais de Canon, même si leur gestion de crise est à chier légèrement décevante... D'autant que je ne fais pas plus, sinon moins, confiance à Sony... Et que les autres marques ont des lacunes et une perennité/visibilité à moyen terme non assurée...
Voili, voilou
Amitiés
Bernard
PS : on se téléphone et on se fait une bouffe ?
Répondre Citer
Posté par Xavier Blanc le 01 avril 2008 à 13h39 ▲ Haut ▼ Bas
Merci à tous.
Pour Cécile, j'ai eu des problèmes très particuliers d'autofocus sur lesquels je reviendrai car ils sont surprenants et exaspérants, mais qui n'étaient pas généralisés.
Pour Bernard et Yvon, oui, je sais bien que vous avez raison.
Le Eos1 D Mark III, lorsqu'il marche bien, est un vrai bonheur, qui encaisse parfaitement des séries de photos y compris en Jpeg fin + raw par exemple. La qualité d'image me satisfait. J'ai testé en parallèle un 400D qui m'avait été prêté, et c'est un autre monde, bien que la qualité d'image soit bonne.
Mais je trouve que c'est très cher payé en règlages, SAV, photos ratées et dépenses.
Quand je compare le prix d'un Pentax K20D et du Mark III, lorsque je vois son prix estimé pour l'occasion, puis regarde toutes mes images pourries pour des raisons techniques sur mon ordinateur (30% ces 4 dernières années, y compris à l'occasion de voyages difficiles à réaliser de nouveau) et jette un coup d'oeil à ma liasse de factures, j'ai vraiment la sensation qu'on (Canon) se moque de moi...
Les professionnels ont la possibilité de "rattraper" ces situations, ce qui est plus difficile pour nous, pauvres amateurs, qui concentrons souvent sur quelques semaines par an la partie la plus intéressante de nos activités animalières. Nous ne pouvons pas rester 2 mois sur les plateaux de Bale, en Ethiopie, ou 6 mois dans le Serengeti, ou 3 mois dans le Llanos ou le Pantanal. Alors les occasions manquées sont plus douloureuses.
Bref, çà m'exaspère.
Bises,
Xavier
PS: oui bien sûr...
Répondre Citer
Posté par Bernard BLESL le 01 avril 2008 à 14h47 ▲ Haut ▼ Bas
Xavier, tu as 1000 fois raison !Encore que pour un pro rater une photo peut avoir des conséquences financières très importantes, ça aurait pu être la photo qui aurait eu le premier prix à X ou Y... Donc, ils sont aussi très exigeants sur la fiabilité de leur matos. Pas sûr que Canon n'y ait pas laissé des plumes...
Une anecdote racontée par MDH à Cécile : il a fait sa photo de dauphin devant le pétrolier US dans des conditions de sécurité nulles, prise de risque maximale pour assurer pendant 4-5 mn devant le navire, qui sirénait, sifflait, l'équipage qui gesticulait, hurlait, trépignait pour faire dégager la vedette de Michel. Et celui-ci qui devait supplier le pilote de la vedette de rester encore un petit instant devant l'étrave (en plus, c'était dans un canal !). Et sur les 4-5 minutes de prise de vue, il a ramené une seule photo correcte (mais quelle photo !).
Bernard
Répondre Citer
Posté par Cécile BH le 01 avril 2008 à 16h03 ▲ Haut ▼ Bas
Non non ! J'ajoute qu'ils avaient 2 moteurs de 500 chevaux ; comme ça si un lâchait, il en restait encore un pour se sauver vite fait!
Moi j'aurais vomi, hurlé et p'têtre même serais tombée dans les vapes 
Et croyez vous que par sécurité c'est shooté de loin tout comme je l'ai cru ???
Et bien non ! Faite avec le 300 f2.8 sans multi
Sont fous nos photographes !!! Mais quel talent !!!
En tout cas mille bravos, Michel; pour cette photo culte qui a déjà fait le tour du monde!
Répondre Citer
Posté par Xavier Blanc le 01 avril 2008 à 17h40 ▲ Haut ▼ Bas
Oui oui, bien sûr que les enjeux sont plus importants pour les professionnels.
Mais le travail, même si on l'adore, c'est un terrain NORMAL d'efforts, de luttes, d'imprévus. On est payés ou rémunérés pour çà...
S'emm***** avec le matériel pour pratiquer nos activités animalières d'amateurs, qui constituent un loisir, me paraît beaucoup plus insupportable que de se battre pour exercer son métier, fut-il celui de photographe animalier.
Bon, rien de nouveau quoi...
Quelqu'un cherche un 500 mm.... pour le premier versement d'un 800 mm monté sur roulettes ?
Xavier
Répondre Citer
Posté par Catherine Lanneluc le 01 avril 2008 à 18h29 ▲ Haut ▼ Bas
c'est pas fauxRépondre Citer
Posté par Yvon Delbecque le 01 avril 2008 à 19h11 ▲ Haut ▼ Bas
Je ne connais pas le sens de ce mot !Répondre Citer
Posté par Catherine Lanneluc le 01 avril 2008 à 19h17 ▲ Haut ▼ Bas
Répondre Citer
Posté par Jean-Charles Perquin le 08 avril 2008 à 02h50 ▲ Haut ▼ Bas
Hello,Suis completement d'accord avec toi Xavier...
Malheureusement, il faut commencer a se resigner a croire que la qualite n'est plus une priorite chez beaucoup de constructeur de renom tels que Canon ou Nikon qui se permettent de mettre sur le marche des objectifs (e.g. 100-400) ou encore pire des boitiers (Mark III) professionnels qui finalement ne le sont pas "Pro" car on entend par professionnel du materiel specifique, tres precis non sans defaut, d'accord, mais qui respecte une certaine charte de qualite tout de meme, auquel une attention particuliere a ete apportee...
Bref, je suis autant en rogne que toi, meme si je n'ai pas ete affecte au meme degre.
Alors je comprends tout a fait qu'on veuille aller voir ailleurs...
Ces leaders devraient, je pense, entendre un peu plus les clients qui leur sont fideles, et non la masse consommatrice qui au plus grand malheur des clients fideles, constitue la plus grosse part de leur chiffre d'affaire...
Alors ou allons nous? Vers du "tout jetable" comme nous y sommes si bien habitues maintenant pour tellement d'autres produits dit "hitech"?
Quelle epoque vivons nous!
Répondre Citer