Vous n'allez jamais me croire... ça y est, je me suis lancé, j'ai acheté du matériel reflex ! Me voici donc possesseur d'un 50D et d'un 400 mm f/5,6, rien de bien original mais le choix est limité.
Et bien sur, après quelques essais sur des oiseaux près de la mangeoire, que des photos floues... J'ai donc fait d'autres essais sur des objets fixes, avec trépied, et c'est flou la plupart du temps. Alors soit je suis un gros nul, soit l'autofocus d'un reflex est 10 fois moins précis que celui d'un compact à travers une longue-vue, ou soit mon matos déconne (tout est acheté neuf). J'avoue que j'aimerai que la 3ème solution soit la bonne, sinon soit je suis un gros nul soit je balance tout par la fenêtre.
Après analyse de mes photos, j'ai remarqué que c'était toujours les objets ou les branches en avant de la tête de l'oiseau (ou je met le collimateur) qui étaient nettes, je pense donc que l'autofocus est décalé. Voici une photo test avec une feuille de journal en biais et une "cible" (en l'occurance "Energizer industrial") à peu près bien alignée dans le plan de l'objectif) sur laquelle je fais la mise au point (avec le collimateur central, mais j'ai essayé avec d'autres collimateurs et le résultat est le même). La photo est prise avec trépied et retardateur, à f/5,6 et 1/800. J'ai fait plusieurs photos, en utilisant oneshot ou aiservo, et la première chose que je remarques c'est que suivant les photos la cible est plus ou moins nette, alors qu'avec l'un de mes compacts j'aurais une netteté parfaite à coup sur à chaque fois. 2ème remarque, j'ai l'impression que mon sentiment se confirme, car ça semble nette en avant de la cible, quel que soit le degré de netteté de la cible elle-même. Voici l'illustration:
Vous pouvez télécharger le fichier original à cette adresse:
Alors j'attends l'avis des pros que vous êtes, des conseils, est ce que j'ai raison ou est ce qu'il y a des réglages ou des trucs que j'ai zapé (il est trop gros le bouquin du 50D, j'ai la flemme).
Tu ne serais pas victime du phénomène de front-focus(ou back-focus) par hasard ????? Je sais que sur le 40D c'est arrivé à pas mal de monde (le mien a été suivi par le sav Canon pour ça par l'ancien propriétaire). Jette un coup d'oeil sur PPS, je sais qu'ils en on pas mal parlé la-bas. Tes tests semblent confirmer ce que j'avais lu la-dessus. Pour être sur il faudrait refaire le test avec un autre objectif. Et si c'est bien le cas, un retour au sav s'impose
Pour l'instant, y a pratiquement que du flou à voir... De toute façon 400mm c'est trop court pour les oiseaux, pour l'instant je vois ça comme un complément à la digiscopie, après avec un peu de pratique on verra...
Merci Yves pour ta réponse, en effet ça ressemble à un front focus. Comme autre objectif je n'ai qu'un 35-70 bas de gamme qui équipait le reflex argentique bas de gamme de mon père, mais il fonctionne sur le 50D alors ça peut suffire. J'ai fait une photo vite fait avec et le résultat est le même...
Normalement il y a un réparateur agréé Canon à 2 km de chez moi, j'y avait fait réparer un compact, je pense qu'ils prennent en charge aussi les reflex. J'espère en tout cas, comme ça ça sera moins galère...
J'ai bien fait d'acheter en France en tout cas, car j'ai hésité avec les boutiques chinoises moins chères...mais avec une garantie chinoise...
On conseille classiquement pour différencier les pb d'autofocus
1) de s'assurer que c'est bien un pb d'autofocus, donc faire une mise au point soignée manuelle et comparer avec l'autofocus, et ce à différentes distances (évidemment trépied, IS arrêté, déclenchement doux -télécommande ou super doigté !)
2) s'il s'agit d'un pb d'autofocus (MAP manuelle OK a priori), différencier front et backfocus : classiquement rangée de bouquin ou de DVD assez épais, rangée mise en biais, mise au point au milieu, on regarde si c'est net devant ou derrière...
Cela dit, je ne te conseille pas d'aller voir un réparateur agréé mais la personne responsable de la garantie, à savoir ton vendeur, et de lui refiler le paquet pour un ajustement par le SAV Canon, tu peux y joindre tes photos sur un CD. C'est gratuit, je l'ai fait -à titre préventif- pour 7 D et 800 mm.
Amicalement
Bernard
Amitiés à tous et bises aux autres
Bernard
http://www.safari-tanzanie.com
Merci pour tes conseils. Par contre le lien du micro-ajustement je ne comprend pas comment ça marche. Il parle de micro-reglage +10, +20 etc mais c'est ou qu'on règle ça sur le boitier???
Pour ton dernier conseil, j'ai acheté le boitier chez Digit-photo, donc en ligne. Si je peux eviter des délais et des frais de renvoi ça m'arrange... Mais je pensais qu'un réparateur agréé Canon faisait partie du SAV Canon non? Y a une différence?
J'y connais vraiment rien... J'essaierai quand même de nouveaux tests comme tu dis pour être sur du probleme (mais bon normalement moi quand je fais une photo d'oiseau floue c'est qu'il y a forcément un pb de matériel... )
le lien du micro-ajustement je ne comprend pas comment ça marche. Il parle de micro-reglage +10, +20 etc mais c'est ou qu'on règle ça sur le boitier???
ça se règle pour chaque objectif concerné (qu'il se rende !) sur le boîtier, dans le menu Fonction particulière C-Fn, je regarde ça ce soir pour les précisions précises...
Mais je pensais qu'un réparateur agréé Canon faisait partie du SAV Canon non? Y a une différence?
Oui, il y a une différence. Ainsi certains matos ne sont réparables qu'à Courbevoie, au moins en début de commercialisation. Et un réparateur agréé ne te doit pas forcément la garantie, comme te la doivent ton vendeur ou Canon France. Maintenant un réparateur agréé peut accepter de prendre un matos sous garantie, mais il faut demander avant. A 2 km de chez toi, tu risques rien à tenter ta chance...
. J'essaierai quand même de nouveaux tests comme tu dis pour être sur du probleme (mais bon normalement moi quand je fais une photo d'oiseau floue c'est qu'il y a forcément un pb de matériel..
Je suis moi aussi certain que le problème ne se situe pas derrière l'oculaire. Pour autant, tu as quand même intérêt à tester et à joindre le résultat de tes essais (grave un CD), cela peut aider le SAV à voir où ça coince.
BL
Amitiés à tous et bises aux autres
Bernard
http://www.safari-tanzanie.com
Merci pour ces "éclaircissements". Pour le micro-reglage, ne te casses pas trop la tête pour l'instant, je vais plutôt voir avec le SAV. Pour moi du matos comme ça ça doit marcher et puis c'est tout, on devrait pas avoir à bidouiller des microrèglages, non? Celà dit c'est du classique, et pas que chez canon (mes jumelles à 500 euro ont déjà fait un aller retour et ma longue-vue ainsi que le zoom 20-60 doivent y retourner aussi, j'ai pas encore osé vu les délais du SAV de Zeiss...)
bel achat JC, vivement de voir le résultat, tu devrais prévoir une ghillie ou un truc du style parce que 640mm, c'est un peu plus court que ta lunette... amitiés
Me voici donc possesseur d'un 50D et d'un 400 mm f/5,6, rien de bien original mais le choix est limité.
Un très bon investissement J.C., on peut le confirmer Dommage pour tes problèmes de mise au point De notre côté (du côté de Laurence car c'est elle qui domine la bête ) on a eu aucun soucis avec le matos neuf acheté récemment.
De toute façon 400mm c'est trop court pour les oiseaux
sinon soit je suis un gros nul soit je balance tout par la fenêtre
Bonsoir, Cette analyse est très juste. Personne ne te l'avait encore dit, il fallait franchir ce 1er pas. Alors, dis moi simplement à quelle heure tu prévois de tout balancer par la fenêtre et donnes moi l'adresse de la fenêtre
PS: N'oublie pas de balancer aussi les certificats de garantie
"soit je suis un gros nul " Ben moi je suis assez d'accord : de toute façon, bidon comme tu es tu n'arriveras jamais à rien de bon, depuis le temps que tu nous bassines avec tes photos nulles, je vois pas pourquoi ça changerait.
Bon à part ça je me suis posé exactement les mêmes questions avec mon 40D et mon 400 mm. Première chose à faire: essaie un autre objectif de focale la plus proche possible de la tienne (avec ton 35 ce n'est pas probant)tu sauras déjà si c'est le boitier ou le télé qui foire. Ensuite le test du journal je l'ai fait aussi avec le 400 y a effectivement un problème: en fait je pense que c'est parce que la mise au point ne se fait pas sur un point mais sur un cercle. J'ai remarqué que la zone autour de l'oiseau est importante, si un contraste est détecté dans le cercle de mise au point ça peut décaler un peu la mise au point. Personnellement je trouve, contrairement à Alex et laurence qu'apprivoiser cet objectif n'est pas si simple. Alllez courage, tu verras dans quelques années tu auras peut-être une bonne photo, qui sait
Le problème vient aussi peut-être que tu as des réflexes de digiscopeur. Un reflex et un compact ne réagissent pas du tout de la même manière, ce qui est très déroutant au début.
Courage et persévérance sont les 2 mamelles de la photo
Merci à tous pour vos avis. J'ai fait un nouveau test aujourd'hui avec un mètre en biais, et après plein d'essais le résultat est constant, c'est bien toujours net en avant de la zone de map. J'ai fait des essais en map manuelle, mais le résultat est très variable, impossible d'être assez précis. Par contre les essais avec le petit zoom bas de gamme donne un résultat nickel. C'est net de part et d'autre de la zone de map, avec une zone de netteté un poil plus étendue en arrière. Du coup ça vient peut-être de l'objo... Si je peux ramener mon matos en SAV à côté de chez moi, je leur pose tout et ils se débrouillent avec...
Si tu veux faire une mise au point précise "de référence", il faut passer en "Live View" = visée par l'écran arrière, ça ne te dépaysera pas des compacts.
En Live View l'autofocus peut fonctionner selon deux modes (Quick et Live); si tu choisis le mode "Live" la mise au point se fait par détection de contraste au niveau du capteur même (les capteurs AF ne sont donc pas utilisés). La MAP fonctionne alors exactement comme sur un compact mais encore (beaucoup) plus lentement: typiquement 2-3 secondes.
ça nécessite donc l'emploi d'un trépied, mais l'avantage est que tu obtiens ainsi la netteté maximale: il n'y a pas de décalage de MAP dans ce mode. Tu as donc une image de référence à laquelle les résultats du microréglage de l'AF devraient être comparés. Et ça te permettra aussi de te rassurer sur la qualité du 400.
A part ça j'ai utilisé une technique de microréglage un peu différente de celle du lien de Bernard. Pour régler l'AF j'ai évité les cibles cylindriques genre bouteilles, cela peut induire un décalage si la MAP n'est pas faite exactement à l'endroit souhaité.
Pour éviter cela il vaut donc mieux utiliser une cible plane (comme tu l'as fait, du reste). Perso j'ai employé l'écran de mon portable, bien perpendiculaire à l'axe de l'objo et affichant une image mire conçue pour juger plus facilement la netteté. Je peux essayer de remettre la main sur l'image en question, si ça t'intéresse.
Merci pour tes précisions. Le mode live view je ne m'y suis pas intéressé, ça rappelle trop les inconvénients du compact ! Pour l'instant j'ai posé mon matos au SAV Canon, ils vont regarder ça dans la semaine. J'espère que ça marchera nickel après, sinon je me pencherai de plus près sur cette histoire de microrèglages...
Moi aussi! Y a que niveau focale que je vais perdre, mais c'est un point très important, alors va falloir améliorer les méthodes de camoufflage pour compenser...
Merci. Moi j'ai trouvé une méthode assez précise aussi: prendre un mètre en photo. Trait noir sur blanc pour le colimateur, objectif à la même hauteur que le trait pour que le mètre soit incliné de la même façon vers l'avant et vers l'arrière par rapport au trait (si vous avez compris chapeau!). On voit bien que la map sur le trait noir entraine une image nette en avant du trait, d'ou problème et zozio flou :
De Jean-Christophe Delattre, le 30 janvier 2010 à 12h15
Hello,
Vous n'allez jamais me croire... ça y est, je me suis lancé, j'ai acheté du matériel reflex !
Me voici donc possesseur d'un 50D et d'un 400 mm f/5,6, rien de bien original mais le choix est limité.
Et bien sur, après quelques essais sur des oiseaux près de la mangeoire, que des photos floues... J'ai donc fait d'autres essais sur des objets fixes, avec trépied, et c'est flou la plupart du temps. Alors soit je suis un gros nul, soit l'autofocus d'un reflex est 10 fois moins précis que celui d'un compact à travers une longue-vue, ou soit mon matos déconne (tout est acheté neuf). J'avoue que j'aimerai que la 3ème solution soit la bonne, sinon soit je suis un gros nul soit je balance tout par la fenêtre.
Après analyse de mes photos, j'ai remarqué que c'était toujours les objets ou les branches en avant de la tête de l'oiseau (ou je met le collimateur) qui étaient nettes, je pense donc que l'autofocus est décalé. Voici une photo test avec une feuille de journal en biais et une "cible" (en l'occurance "Energizer industrial") à peu près bien alignée dans le plan de l'objectif) sur laquelle je fais la mise au point (avec le collimateur central, mais j'ai essayé avec d'autres collimateurs et le résultat est le même). La photo est prise avec trépied et retardateur, à f/5,6 et 1/800. J'ai fait plusieurs photos, en utilisant oneshot ou aiservo, et la première chose que je remarques c'est que suivant les photos la cible est plus ou moins nette, alors qu'avec l'un de mes compacts j'aurais une netteté parfaite à coup sur à chaque fois. 2ème remarque, j'ai l'impression que mon sentiment se confirme, car ça semble nette en avant de la cible, quel que soit le degré de netteté de la cible elle-même.
Voici l'illustration:
Vous pouvez télécharger le fichier original à cette adresse:
http://www.mediafire.com/?sharekey=0943edd6afc7593(...)
Alors j'attends l'avis des pros que vous êtes, des conseils, est ce que j'ai raison ou est ce qu'il y a des réglages ou des trucs que j'ai zapé (il est trop gros le bouquin du 50D, j'ai la flemme).
Amicalement,
J.C.
Répondre
Liens sponsorisés
De Catherine Lanneluc, le 30 janvier 2010 à 12h30
ça me paraît un excellent choix...
et on va voir ce qu'on va voir, attention les yeux
pour le reste et tes questions, vu que je suis sensée être en train de bosser, je laisse d'autres te répondre...
Répondre
De Yves Lambert, le 30 janvier 2010 à 12h37
Bonjour Jean-Christophe,
Tu ne serais pas victime du phénomène de front-focus(ou back-focus) par hasard ?????
Je sais que sur le 40D c'est arrivé à pas mal de monde (le mien a été suivi par le sav Canon pour ça par l'ancien propriétaire).
Jette un coup d'oeil sur PPS, je sais qu'ils en on pas mal parlé la-bas. Tes tests semblent confirmer ce que j'avais lu la-dessus.
Pour être sur il faudrait refaire le test avec un autre objectif.
Et si c'est bien le cas, un retour au sav s'impose
Répondre
De Jean-Christophe Delattre, le 30 janvier 2010 à 13h17
Merci Yves pour ta réponse, en effet ça ressemble à un front focus. Comme autre objectif je n'ai qu'un 35-70 bas de gamme qui équipait le reflex argentique bas de gamme de mon père, mais il fonctionne sur le 50D alors ça peut suffire. J'ai fait une photo vite fait avec et le résultat est le même...
Normalement il y a un réparateur agréé Canon à 2 km de chez moi, j'y avait fait réparer un compact, je pense qu'ils prennent en charge aussi les reflex. J'espère en tout cas, comme ça ça sera moins galère...
J'ai bien fait d'acheter en France en tout cas, car j'ai hésité avec les boutiques chinoises moins chères...mais avec une garantie chinoise...
Amicalement,
J.C.
Répondre
De Bernard BLESL, le 30 janvier 2010 à 14h24
On conseille classiquement pour différencier les pb d'autofocus
1) de s'assurer que c'est bien un pb d'autofocus, donc faire une mise au point soignée manuelle et comparer avec l'autofocus, et ce à différentes distances (évidemment trépied, IS arrêté, déclenchement doux -télécommande ou super doigté !)
2) s'il s'agit d'un pb d'autofocus (MAP manuelle OK a priori), différencier front et backfocus : classiquement rangée de bouquin ou de DVD assez épais, rangée mise en biais, mise au point au milieu, on regarde si c'est net devant ou derrière...
3) si c'est bien ça, tu peux procéder à un micro-ajustement selon le protocole d'ici et nulle part ailleurs
Cela dit, je ne te conseille pas d'aller voir un réparateur agréé mais la personne responsable de la garantie, à savoir ton vendeur, et de lui refiler le paquet pour un ajustement par le SAV Canon, tu peux y joindre tes photos sur un CD. C'est gratuit, je l'ai fait -à titre préventif- pour 7 D et 800 mm.
Amicalement
Bernard
Répondre
De Jean-Christophe Delattre, le 30 janvier 2010 à 14h53
Salut Bernard,
) 
Merci pour tes conseils. Par contre le lien du micro-ajustement je ne comprend pas comment ça marche. Il parle de micro-reglage +10, +20 etc mais c'est ou qu'on règle ça sur le boitier???
Pour ton dernier conseil, j'ai acheté le boitier chez Digit-photo, donc en ligne. Si je peux eviter des délais et des frais de renvoi ça m'arrange... Mais je pensais qu'un réparateur agréé Canon faisait partie du SAV Canon non? Y a une différence?
J'y connais vraiment rien... J'essaierai quand même de nouveaux tests comme tu dis pour être sur du probleme (mais bon normalement moi quand je fais une photo d'oiseau floue c'est qu'il y a forcément un pb de matériel...
J.C.
Répondre
De Bernard BLESL, le 30 janvier 2010 à 15h23
Oui, il y a une différence. Ainsi certains matos ne sont réparables qu'à Courbevoie, au moins en début de commercialisation. Et un réparateur agréé ne te doit pas forcément la garantie, comme te la doivent ton vendeur ou Canon France. Maintenant un réparateur agréé peut accepter de prendre un matos sous garantie, mais il faut demander avant. A 2 km de chez toi, tu risques rien à tenter ta chance...
Je suis moi aussi certain que le problème ne se situe pas derrière l'oculaire. Pour autant, tu as quand même intérêt à tester et à joindre le résultat de tes essais (grave un CD), cela peut aider le SAV à voir où ça coince.
BL
Répondre
De Jean-Christophe Delattre, le 30 janvier 2010 à 15h46
Merci pour ces "éclaircissements". Pour le micro-reglage, ne te casses pas trop la tête pour l'instant, je vais plutôt voir avec le SAV. Pour moi du matos comme ça ça doit marcher et puis c'est tout, on devrait pas avoir à bidouiller des microrèglages, non?
Celà dit c'est du classique, et pas que chez canon (mes jumelles à 500 euro ont déjà fait un aller retour et ma longue-vue ainsi que le zoom 20-60 doivent y retourner aussi, j'ai pas encore osé vu les délais du SAV de Zeiss...)
J.C.
Répondre
De Matthieu AMALRIC, le 30 janvier 2010 à 18h12
bel achat JC,
vivement de voir le résultat, tu devrais prévoir une ghillie ou un truc du style parce que 640mm, c'est un peu plus court que ta lunette...
amitiés
matthieu
Répondre
De Alex N, le 30 janvier 2010 à 18h37
Dommage pour tes problèmes de mise au point
Voir ici ou encore ici et enfin là
Allez, bon courage avec le SAV et à très bientôt pour découvrir tes exploits avec ce superbe couple
A&L
Répondre
De Jean-Christophe Damond, le 30 janvier 2010 à 19h37
Cette analyse est très juste. Personne ne te l'avait encore dit, il fallait franchir ce 1er pas. Alors, dis moi simplement à quelle heure tu prévois de tout balancer par la fenêtre et donnes moi l'adresse de la fenêtre
PS: N'oublie pas de balancer aussi les certificats de garantie
Répondre
De Pierre G., le 30 janvier 2010 à 20h29
"soit je suis un gros nul " Ben moi je suis assez d'accord : de toute façon, bidon comme tu es tu n'arriveras jamais à rien de bon, depuis le temps que tu nous bassines avec tes photos nulles, je vois pas pourquoi ça changerait.
Bon à part ça je me suis posé exactement les mêmes questions avec mon 40D et mon 400 mm. Première chose à faire: essaie un autre objectif de focale la plus proche possible de la tienne (avec ton 35 ce n'est pas probant)tu sauras déjà si c'est le boitier ou le télé qui foire.
Ensuite le test du journal je l'ai fait aussi avec le 400 y a effectivement un problème: en fait je pense que c'est parce que la mise au point ne se fait pas sur un point mais sur un cercle. J'ai remarqué que la zone autour de l'oiseau est importante, si un contraste est détecté dans le cercle de mise au point ça peut décaler un peu la mise au point. Personnellement je trouve, contrairement à Alex et laurence qu'apprivoiser cet objectif n'est pas si simple. Alllez courage, tu verras dans quelques années tu auras peut-être une bonne photo, qui sait
Répondre
De Catherine Kerouedan, le 30 janvier 2010 à 20h45
Le problème vient aussi peut-être que tu as des réflexes de digiscopeur. Un reflex et un compact ne réagissent pas du tout de la même manière, ce qui est très déroutant au début.
Courage et persévérance sont les 2 mamelles de la photo
Cath
Répondre
De Jean-Christophe Delattre, le 31 janvier 2010 à 13h40
Merci à tous pour vos avis. J'ai fait un nouveau test aujourd'hui avec un mètre en biais, et après plein d'essais le résultat est constant, c'est bien toujours net en avant de la zone de map. J'ai fait des essais en map manuelle, mais le résultat est très variable, impossible d'être assez précis. Par contre les essais avec le petit zoom bas de gamme donne un résultat nickel. C'est net de part et d'autre de la zone de map, avec une zone de netteté un poil plus étendue en arrière. Du coup ça vient peut-être de l'objo...
Si je peux ramener mon matos en SAV à côté de chez moi, je leur pose tout et ils se débrouillent avec...
J.C.
Répondre
De Clarky X., le 02 février 2010 à 22h33
Si tu veux faire une mise au point précise "de référence", il faut passer en "Live View" = visée par l'écran arrière, ça ne te dépaysera pas des compacts.
En Live View l'autofocus peut fonctionner selon deux modes (Quick et Live); si tu choisis le mode "Live" la mise au point se fait par détection de contraste au niveau du capteur même (les capteurs AF ne sont donc pas utilisés). La MAP fonctionne alors exactement comme sur un compact mais encore (beaucoup) plus lentement: typiquement 2-3 secondes.
ça nécessite donc l'emploi d'un trépied, mais l'avantage est que tu obtiens ainsi la netteté maximale: il n'y a pas de décalage de MAP dans ce mode. Tu as donc une image de référence à laquelle les résultats du microréglage de l'AF devraient être comparés. Et ça te permettra aussi de te rassurer sur la qualité du 400.
A part ça j'ai utilisé une technique de microréglage un peu différente de celle du lien de Bernard. Pour régler l'AF j'ai évité les cibles cylindriques genre bouteilles, cela peut induire un décalage si la MAP n'est pas faite exactement à l'endroit souhaité.
Pour éviter cela il vaut donc mieux utiliser une cible plane (comme tu l'as fait, du reste). Perso j'ai employé l'écran de mon portable, bien perpendiculaire à l'axe de l'objo et affichant une image mire conçue pour juger plus facilement la netteté. Je peux essayer de remettre la main sur l'image en question, si ça t'intéresse.
Xavier
Répondre
De Jean-Christophe Delattre, le 03 février 2010 à 14h00
Salut Clarky,
Merci pour tes précisions. Le mode live view je ne m'y suis pas intéressé, ça rappelle trop les inconvénients du compact !
Pour l'instant j'ai posé mon matos au SAV Canon, ils vont regarder ça dans la semaine. J'espère que ça marchera nickel après, sinon je me pencherai de plus près sur cette histoire de microrèglages...
Amicalement,
J.C.
Répondre
De Matthieu AMALRIC, le 03 février 2010 à 16h35
bonne attente JC!
il me tarde vraiment de voir ce que tu peux tirer de ce matos!
amitiés
matthieu
Répondre
De Jean-Christophe Delattre, le 03 février 2010 à 17h50
Moi aussi! Y a que niveau focale que je vais perdre, mais c'est un point très important, alors va falloir améliorer les méthodes de camoufflage pour compenser...
J.C.
Répondre
De Yves Lambert, le 04 février 2010 à 13h27
Tiens J.C ça devrait t'intéresser
Répondre
De Jean-Christophe Delattre, le 04 février 2010 à 16h40
Merci. Moi j'ai trouvé une méthode assez précise aussi: prendre un mètre en photo. Trait noir sur blanc pour le colimateur, objectif à la même hauteur que le trait pour que le mètre soit incliné de la même façon vers l'avant et vers l'arrière par rapport au trait (si vous avez compris chapeau!). On voit bien que la map sur le trait noir entraine une image nette en avant du trait, d'ou problème et zozio flou
:
J.C.
Répondre
Liens sponsorisés