Martin-pêcheur (Alcedo atthis)
Photograph Information
| Photographer | Jojo Le merou |
|---|---|
| Date posted | September, 20th 2008 |
| Camera | Canon EOS 40D |
| Lense | Canon 70.200 f4 L USM |
| Country | France |
| Place | Denée 49 |
| Order | Coraciiformes |
| Family | Alcedinidaé |
| Binomial Name | Alcedo atthis |
| Vernacular Name | Martin-pêcheur |
| Exposure | f/5, 1/320 sec. |
| Focal Length | 200mm |
| ISO | 200 |
| Categories | Europe, Birds |
| Views | 735 |
| Rating | (6 votes) |
Critiques
Critiques help the author and anyone reading them to improve their skills as photographers.
There are currently 4 critiques for this photo.
Write a critique and give a rating!
- Sort critiques:
- newest first
- oldest first
- most helpful first
- least helpful first
Bonjour Jojo,
Images recadrées ?
Je ne suis pas fasciné par cette série.
La lumière très dure, les perchoirs très encombrants, une attitude peu esthétique sur la dernière image (sur l'oiseau se confond fortement avec le perchoir), un rendu des couleurs bizarre. Sur certaines, j'ai des doutes sur la netteté. Les cadrages me semblent parfois perfectibles.
La première sort du lot, avec le fond bien flouté mais encore un peu structuré, la bonne netteté, le beau perchoir, l'attitude classique mais bien captée. Seul le cadrage me semble très légèrement perfectible (j'aurais encore réduit un peu la partie "morte" à droite).
Sur la seconde, le fond foncé met bien l'oiseau en valeur, mais le contraste avec le perchoir clair et encombrant déséquilibre totalement l'image.
Sur la troisième, le rendu des couleurs est vraiment étrange. De plus, je ne trouve pas l'attitude très esthétique, ni remarquable.
Sur la quatrième, même remarque que sur la seconde. En plus, tu sembles avoir un peu fort accentué la netteté (?).
A mon humble avis, c'est surtout la forte luminosité qui t'a joué un mauvais tour.
Jean
Images recadrées ?
Je ne suis pas fasciné par cette série.
La lumière très dure, les perchoirs très encombrants, une attitude peu esthétique sur la dernière image (sur l'oiseau se confond fortement avec le perchoir), un rendu des couleurs bizarre. Sur certaines, j'ai des doutes sur la netteté. Les cadrages me semblent parfois perfectibles.
La première sort du lot, avec le fond bien flouté mais encore un peu structuré, la bonne netteté, le beau perchoir, l'attitude classique mais bien captée. Seul le cadrage me semble très légèrement perfectible (j'aurais encore réduit un peu la partie "morte" à droite).
Sur la seconde, le fond foncé met bien l'oiseau en valeur, mais le contraste avec le perchoir clair et encombrant déséquilibre totalement l'image.
Sur la troisième, le rendu des couleurs est vraiment étrange. De plus, je ne trouve pas l'attitude très esthétique, ni remarquable.
Sur la quatrième, même remarque que sur la seconde. En plus, tu sembles avoir un peu fort accentué la netteté (?).
A mon humble avis, c'est surtout la forte luminosité qui t'a joué un mauvais tour.
Jean
Bonjour Jojo,
Très très belle série de photos , mais je suis d'accord avec les critiques de JC et de Frédéric ce qui m'empêche de mettre la note maxi , qui serait presque pourtant méritée.
Merci pour le partage!
Merci de bien vouloir éditer ton taxon et de corriger les rubriques comme JC te l'a indiqué.
Attention les cadres photos sont interdits sur Nunda dans la galerie!!
Amicalement,
Cécile
Très très belle série de photos , mais je suis d'accord avec les critiques de JC et de Frédéric ce qui m'empêche de mettre la note maxi , qui serait presque pourtant méritée.
Merci pour le partage!
Merci de bien vouloir éditer ton taxon et de corriger les rubriques comme JC te l'a indiqué.
Attention les cadres photos sont interdits sur Nunda dans la galerie!!
Amicalement,
Cécile
, on September, 22nd 2008 at 04:55 PM
Bj,
Pas fait attention p° les cadres . Je plaide coupable et jure que cela ne se reproduira plus. Les rubriques ont été corrigées... Mais qu'entends tu par "taxon" ?
Quant aux critiques, je reste à l'écoute et prend bonne note de ces remarques judicieuses. J'apprends... Alors je suis tout ouïe !
Amicalement aussi .
Joël
Pas fait attention p° les cadres . Je plaide coupable et jure que cela ne se reproduira plus. Les rubriques ont été corrigées... Mais qu'entends tu par "taxon" ?
Quant aux critiques, je reste à l'écoute et prend bonne note de ces remarques judicieuses. J'apprends... Alors je suis tout ouïe !
Amicalement aussi .
Joël
Bonsoir Joël,
Magnifique lumière sur les cinq photos, les couleurs du martin n'en sont que plus belles !
Comme l'a dit JC c'est dommage pour la branche sur la 3 et la membrane nictitante sur la 4.
Mes préférées sont la 1 et la 2. La 1 est vraiment très belle, j'adore !
Cordialement
Frédéric
Magnifique lumière sur les cinq photos, les couleurs du martin n'en sont que plus belles !
Comme l'a dit JC c'est dommage pour la branche sur la 3 et la membrane nictitante sur la 4.
Mes préférées sont la 1 et la 2. La 1 est vraiment très belle, j'adore !
Cordialement
Frédéric
, on September, 22nd 2008 at 04:58 PM
Bj,
Merci de ce comm... Je prends,entre autre, bonne note de la membrane nictitante ! (J'ignorais totalement son nom !)
A+ et merci
Joël
Merci de ce comm... Je prends,entre autre, bonne note de la membrane nictitante ! (J'ignorais totalement son nom !)
A+ et merci
Joël
Salut,
Très belles images! ton affût doit être bien aménagé car c'est pas facile d'avoir un Martin à cette distance. La lumière de fin de journée va très bien à cet oiseau. Ma préférée est la 2. Sur la 3 je trouve que la tête manque un peu de netteté, et la branche qui lui passe devant c'est dommage. Si c'est un perchoir aménagé par toi peut-être qu'il faudrait veiller à ne pas avoir 2 branches parallèles, pour éviter que l'autre branche vienne "parasiter" la photo. Sur la 4 la lumière est magnifique, et pour la dernière c'est toujours un plus d'avoir le poisson en bouche. C'est juste dommage pour l'oeil.
En tout cas bravo pour ces belles photos.
Sinon pour l'ordre c'est "Coraciiformes", et le nom binomial c'est "Alcedo atthis"...
Amicalement,
J.C.
Très belles images! ton affût doit être bien aménagé car c'est pas facile d'avoir un Martin à cette distance. La lumière de fin de journée va très bien à cet oiseau. Ma préférée est la 2. Sur la 3 je trouve que la tête manque un peu de netteté, et la branche qui lui passe devant c'est dommage. Si c'est un perchoir aménagé par toi peut-être qu'il faudrait veiller à ne pas avoir 2 branches parallèles, pour éviter que l'autre branche vienne "parasiter" la photo. Sur la 4 la lumière est magnifique, et pour la dernière c'est toujours un plus d'avoir le poisson en bouche. C'est juste dommage pour l'oeil.
En tout cas bravo pour ces belles photos.
Sinon pour l'ordre c'est "Coraciiformes", et le nom binomial c'est "Alcedo atthis"...
Amicalement,
J.C.
, on September, 20th 2008 at 11:28 AM
Slt,
Ben non, pour l'affût c'était du tout simple. Une cape de l'armée, un filet camouflage guéguerre "paintball" et une assise de 3 heures dans les roseaux. Après observations j'avais remarqué qu'il arrivait tjs sur ce poste du coté gauche ! Je me suis arrangé pour que les roseaux les plus hauts se trouvent sur ma gauche... C'est tout. Le perchoir est naturel.. Je n'ai rien bougé de son environnement. Quant à l'oeil de la 4em cela m'a permis de voir qu'une pellicule de protection le recouvrait au moment de la plongée .
Désolé pour les mauvaises données "ordre et binomial" . Je vais tenter de les modifiées.
A+
Joël
Ben non, pour l'affût c'était du tout simple. Une cape de l'armée, un filet camouflage guéguerre "paintball" et une assise de 3 heures dans les roseaux. Après observations j'avais remarqué qu'il arrivait tjs sur ce poste du coté gauche ! Je me suis arrangé pour que les roseaux les plus hauts se trouvent sur ma gauche... C'est tout. Le perchoir est naturel.. Je n'ai rien bougé de son environnement. Quant à l'oeil de la 4em cela m'a permis de voir qu'une pellicule de protection le recouvrait au moment de la plongée .
Désolé pour les mauvaises données "ordre et binomial" . Je vais tenter de les modifiées.
A+
Joël
, on September, 20th 2008 at 01:58 PM
Salut,
Excuses-moi alors d'avoir parlé de perchoirs artificiel... Si c'est tout naturel ça ne fait que rajouter de la valeur à tes photos et à ton travail d'observation en amont.
J'en reviens pas que le Martin soit si peu farouche, chez moi même quand ils viennent à 30 mètres d'un observatoire ils repartent au premier de mes mouvement pourtant très prudent derrière la facade en bois...
Pour les données d'ordre et de nom il y a un lien "éditer" juste au dessus du tableau pour les rectifier.
Amicalement,
J.C.
Excuses-moi alors d'avoir parlé de perchoirs artificiel... Si c'est tout naturel ça ne fait que rajouter de la valeur à tes photos et à ton travail d'observation en amont.
J'en reviens pas que le Martin soit si peu farouche, chez moi même quand ils viennent à 30 mètres d'un observatoire ils repartent au premier de mes mouvement pourtant très prudent derrière la facade en bois...
Pour les données d'ordre et de nom il y a un lien "éditer" juste au dessus du tableau pour les rectifier.
Amicalement,
J.C.
Quick Ratings
Discussion
Here is a place where to discuss with the author. If you want to give an advice or ask a question to the author, then write a comment.
If you want to rate this photo, then you should write a critique instead.
, on September, 20th 2008 at 09:57 PM
Je ne comprends pas cette obstination à exprimer les distances en millilitres, ça fait la troisième fois que tu fais le coup! Deux fois avec ces mêmes photos sur PPS, et maintenant ici... Le symbole du mètre, c'est la lettre m, et rien d'autre... 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_internat(...)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_internat(...)
, on September, 24th 2008 at 05:44 AM
Bj,
Désolé, mais mais il s'agit tout simplement d'une habitude de boulot qui me suit depuis 40ans... Dans mon jargon prof, personne ne lit millilitre mais mêtre linéaire... Voilà tout.
Désolé, mais mais il s'agit tout simplement d'une habitude de boulot qui me suit depuis 40ans... Dans mon jargon prof, personne ne lit millilitre mais mêtre linéaire... Voilà tout.
, on September, 28th 2008 at 07:20 PM
Pourquoi préciser linéaire ?? Tu vas pas nous donner une distance en mètre carré ?? 
Et la focale, elle est en quoi ? en millimètres linéaires (mml...)
Amicalement
Catherine
Et la focale, elle est en quoi ? en millimètres linéaires (mml...)
Amicalement
Catherine
, on October, 02nd 2008 at 07:29 PM
Amicalement ? Non non je dirais plutôt " ironiquement " .
C'est bien petit quand même ce genre de remarque sur un site photo.
Finalement je préfère me retirer de ce site . Je vous laisse Madame ou Mademoiselle ... Continuez donc à ironiser, cela semble vous plaire.
Je ne vous salue pas !
C'est bien petit quand même ce genre de remarque sur un site photo.
Finalement je préfère me retirer de ce site . Je vous laisse Madame ou Mademoiselle ... Continuez donc à ironiser, cela semble vous plaire.
Je ne vous salue pas !
Comme quoi tous les goûts sont dans la nature et c'est très bien ainsi !
A+