Grande Aigrette (Egreta alba)

Et......PLOUF!
Photo Title: Et......PLOUF!
Author: Jean-Christophe Delattre

Quick Rating

Quick Rating:

Photograph Information

Photographer Jean-Christophe Delattre
Date posted May, 07th 2008
Camera Fuji FinePix F30
Lense Digiscopie zeiss 85
Country France
Place Le Bourget du Lac
Order Ciconiiformes
Family Ardéidés
Binomial Name Egreta alba
Vernacular Name Grande Aigrette
Exposure f/4, 1/1000 sec.
Focal Length 8mm (=1000 mm)
ISO 100
Categories Birds, Europe
Views 571
Rating 3.29 (7 votes)

Story or comment

Une Grande Aigrette dans son activité favorite: pêcher. Pas facile sans rafale d'appuyer au bon moment. Pour celle-ci j'aime beaucoup le résultat. A vous de me dire ce que vous en pensez!

Amicalement,

J.C.

http://avifaunefrancephotos.chez-alice.fr/

Critiques

Critiques help the author and anyone reading them to improve their skills as photographers.

There are currently 5 critiques for this photo.


Write a critique and give a rating!


Rating: 4 - From Serge Tollari, on June, 01st 2008 at 08:02 PM
Superbement pris et trés beau rendu !
Reply

Rating: 4 - From Gérard MAX, on May, 16th 2008 at 06:49 AM
Je trouve cette photo parfaite , netteté impeccable , mouvement parfaitement figé , exposition très réussie (même la tête et particulièrement l'oeil qui se trouve en zone d'ombre sont bien débouchés).
En digiscopie ce n'est pas aussi simple ! j'ai essayé et les résultats sont catastrophiques , je n'ai pas non plus le même matériel... mais je vais persister.

Amicalement

Gérard
Reply
From Jean-Christophe Delattre, on May, 17th 2008 at 11:33 AM
Salut,

Merci pour ton passage :D . La longue vue fait beaucoup pour la digi, il faut du haut de gamme c'est sur. Mais il faut aussi de la technique, mais c'est pas si dur. Bonne chance...

Amicalement,

J.C.
Reply

Rating: 3 - From Frédéric Pelsy, on May, 09th 2008 at 06:22 PM
Salut Jean-Christophe,

Moi j'aime plutôt bien cette photo : le mouvement de l'aigrette est très bien figé (et c'est quelque chose que j'apprécie, de pouvoir voir quelque chose qui est trop rapide pour l'oeil humain mais qui est bien fixé par une image), bref le côté technique est très apprécié. Le fait que l'on ne voit pas la proie qu'elle sort ne me chagrine pas trop...mais le fait que le bec soit un peu tronqué peut-être...
Faire cela en digiscopie est sans doute très difficile et je dis bravo pour cela !

Cordialement,

Frédéric
Reply
From Jean-Christophe Delattre, on May, 09th 2008 at 07:37 PM
Salut et merci pour ton passage. Content que la photo te plaise. Il y a forcément une part de hasard sur le moment précis ou sera pris la photo, alors bon c'est tombé à ce moment sur ce coup, on fait avec ;) . Moi j'aime bien.

Amicalement,

J.C.
Reply

Rating: 4 - From Jean-Charles Perquin, on May, 09th 2008 at 04:52 AM
Bon ben bijour mon cher ami!
Suis pas d'accord avec le collègue, mais bon, les gouts et les couleurs...
Ceci-dit, il faut essayé de rester objectif et non se perdre dans le tourbillon admiratif des espèces non européennes... Enfin ce n'est que mon point de vue tu me diras, mais bon je croyais que Nunda était un site de partage, certes, mais aussi de critiques constructives, sur des images de sujets divers et varies... Et non des notes inappropriées sur des cliches qui peuvent être intéressants, pas de doute la dessus, mais qui obtiennent des notes anormalement hautes juste parce-qu'il s'agit d'un animal non européen... Bref, on est ici pour critiquer, alors j'y vais!
Pourquoi 4 zelephs? Ben tout simplement parce-que:
1. cote technique il n'y a rien a redire, le cadrage, l'expo, la netteté, la lumière, bref tout est tip-top aux ptits oignons.
2. l'originalité: je la trouve originale cette photo car tout d'abord elle est dynamique, et cela reste malheureusement trop peu fréquent sur ce site. une photo qui fige l'action, s'est bien, mais lorsque le mouvement y transparait ou y est suggéré, cela apporte énormément a la dimension du cliché.
3. l'attitude de cette grande aigrette: cette photo est le témoin d'une scène de vie ordinaire chez la grande aigrette, certes, mais elle rapporte a nous, humains de bas étage, un témoignage de cette vie sauvage avec laquelle nous sommes malheureusement de plus en plus éloignés du fait de nos façons de vivre.
4. l'esthétique: le reflet du sujet dans l'eau, les brins de plantes qui ressortent de l'eau, le regard de l'animal...
Bref, User image ! ;)
Reply
From Pierre Lobel, on May, 09th 2008 at 06:26 AM
Hello Jean-Charles :D ,

Hum si tu n'es pas d'accord avec une série de notes attribuée sur une de mes photos, n'hésites pas à poster une critique là-dessus ! C'est grâce au regard critique des autres qu'on peut progresser et je suis demandeur de tout ce qu'on peut me rapporter comme problèmes existant sur mes photos.
D'autre part, tu n'as peut être pas bien lu ma critique de la photo de Jean-Christophe : j'y exprime le fait que j'ai moins aimé cette photo que la précédente (à laquelle j'avais mis 3 zéléphants). Il est donc normal que je la note un peu moins bien que la précédente. D'autre part je n'y fait aucunement mention que l'animal est européen ou pas mais plutôt de la situation dans laquelle il est photographié qui me plait moins que par exemple celle de la parade des grèbes. Bref 2 zéléphants veulent dire quand même "bien" et la notation Nunda a été explicitement faite pour éviter au max de blesser l'amour propre des gens. Que tu sois fan des photos de Jean-Christophe, cela peut se comprendre facilement (car la majorité sont très belles) mais admettre qu'on dise "bien" au lieu de "très bien" devrait quand même être acceptable non ? ;)

Amicalement,
Pierre
Reply
From Jean-Charles Perquin, on May, 09th 2008 at 09:38 PM
Hello Pierre, et hello Yvon (tant qu'a faire autant vous repondre ensemble!)

Bon tout d'abord qu'on se mette d'accord, la seule et unique phrase qui te "visait" dans ma critique etait: "Suis pas d'accord avec le collègue, mais bon, les gouts et les couleurs..."
Tout le reste s'adresse au site en general. Voila deja pour etre plus clair si cela ne l'est pas apparut comme cela, j'en suis desole, j'etais loin de vouloir te mentionner dans mes propos et encore moins viser quelqu'un en particulier. ;)
Donc pour le reste du commentaire, et bien je suis desole, mais je ne suis pas "amoureux" des photos de JC, desole mon cher ami hein, mais tu sais que je reste objectif, surtout quand tu fais des photos de meuuuurde! :mrgreen:
Bref, je reste objectif et oui, je l'avoue et l'assume, j'ai critique le site, ben voila. Ceci-dit en passant, ce sont les raisons pour lesquelles je ne suis plus souvent sur Nunda.
Bref, aucune atteinte a qui que ce soit, encore moins a notre maitre GOUROU, Gloire a LUI, mais plutot comment le site a evolue depuis sa creation... Pas "mal", mais plutot differemment compare a ses debuts. Voila, je ne sais si c'est tres clair (encore une fois! :? ) mais c'est mon point de vue quoue!
A la revoyure ;)
Reply
From Pierre Lobel, on May, 13th 2008 at 02:08 PM
Salut Jean-Charles,

Effectivement j'avais mal compris le sens de tes propos en les prenant pour moi :oops: .
En ce qui concerne tes préoccupations, ce sont les membres du site qui donnent l'orientation générale de celui-ci. Si des gens pensent qu'il n'y a (par exemple) pas assez de photos d'animaux de leur régions de postées, et bien il faut qu'ils en postent... Moi par exemple j'aimerai bien voir plus de photos aquatiques mais c'est dur dur ;) Pourtant je m'accroche car je trouve la philosophie de Nunda très intéressante et si je peux attirer quelques plongeurs dessus et bien ce sera déjà cela de pris ;)
Reply
From Yvon Delbecque, on May, 09th 2008 at 07:59 AM
Bonjour Jean-Charles,

Je te le confirme, Nunda est bien un site de partage et aussi de critiques constructives. En la matière, je ne crois pas que la critique de Pierre soit d'ailleurs autre chose que constructive.
On peut parfois ne pas être d'accord, c'est la vie, et il faut aussi accepter le goût des autres, même si on ne le partage pas.
Il nous arrive à tous d'être "déçus" par une appréciation, voire être "surpris" par une louange que l'on trouve, dans un cas comme dans l'autre, excessive. Elles sont simplement la traduction de l'avis subjectif des autres, avec leur sensibilité et leurs préférences, mêmes exotiques. Lorsque l'on propose des images à la critique, on accepte cette règle même si c'est parfois frustrant. Sinon, le système ne peut pas fonctionner.
Ensuite, en tant que "critiqueur", il faut aussi accepter les avis des autres et ne pas les juger en intégrant inévitablement sa propre subjectivité. Pierre est un bon (très bon) photographe et ce qu'il dit n'est pas dénué de bon sens. Ceci n'interdit pas, pour d'autres, de trouver cette image géniale. Les photos (tableaux, livres, ...) controversées sont nombreuses, et c'est très bien ainsi. Non ?

Bref, les deux éléphants de Pierre ne sont pas contestables, au même titre que tes 4 éléphants que tu n'as même pas à justifier. Vos deux avis très opposés ajoutent à l'intérêt des critiques sur le site. Les deux points de vues sont tout aussi respectables et pertinents l’un que l’autre.

Amicalement,

Yvon
Reply
From Jean-Christophe Delattre, on May, 09th 2008 at 12:42 AM
Salut mon cher ami et merci pour ton commentaire sur ma photo. Je vois que ça a créé des réactions, intéressant tout ça!

Comme on le dit et on le répète chacun son point de vue, mais bon moi en général je met 2 éléphants pour des photos propres mais banales ou pour des images bien tentées mais qui à la sortie possède quand même un défaut majeur. Pour celle-ci bien sur mon avis n'est pas objectif vu que c'est ma photo mais quand même, je trouve que jouer avec un contre-jour sur un oiseau blanc avec de l'action c'est quand même difficile en digiscopie, surtout que les compacts gèrent très mal les zones claires et les contre-jours, et qu'il faut anticiper tout comportement de l'oiseau vu la lenteur de la mise au point. Je ne trouve pas qu'il y ait de défauts vu le résultat.

Pour ce qui est des notes vis-a-vis des espèces je ne sais pas si il y a une influence, mais en tout cas les espèces européennes sont sans doutes les plus difficiles à approcher vu leur crainte de l'homme.

Voilà mon point de vue non-objectif en tout cas... ;)

Amicalement,

J.C.
Reply
From Pierre Lobel, on May, 09th 2008 at 05:19 PM
Hello J.C :D

Ah la la dés qu'on touche aux notes cela devient délicat... Je me permets de continuer cette intéressante discussion ;)
Les justifications que tu apportes tournent plus autour de la technique de prise de vue (contre-jour maitrisé, gestion zones claires et sombres). Dans mon commentaire original j'avais déjà relevé la prouesse de pouvoir faire de telles photos en digiscopie et je suis le 1er à te tirer mon chapeau pour cela :oops: . Simplement, lorsque je regarde une image, je suis aussi intéressé par le coté "visuel" / "documentaire" / "graphique". Or ici, je trouve que pour ces notions, cette image est en-deçà de ton image précédente. C'est pourquoi je lui ai accordé un néléphant en moins.

Amicalement,
Pierre

PS : quant à ta remarque sur la difficulté d'approche des espèces européennes je suis totalement d'accord avec |o
Reply
From Jean-Christophe Delattre, on May, 09th 2008 at 07:31 PM
Salut,

Tu fais bien de continuer cette discussion. Je comprend les notions dont tu tiens compte lors de tes appréciations. Pour moi il n'y a pas forcément un volet documentaire sur une photo, ça dépend de ce qu'on veut faire. J'ai aussi des photos ou la grande aigrette est à l'affut, une ou elle a toute la tête sous l'eau, mais sur ce coup j'ai préféré ne poster que celle-ci car je trouve que le contre-jour crée une jolie ambiance et met en valeur les gouttes d'eau immobilisées dans les airs, et que ce côté esthétique prime sur le reste pour ce cliché.

Voili-voilou. ;)

Amicalement,

J.C.
Reply

Rating: 2 - From Pierre Lobel, on May, 08th 2008 at 08:59 AM
Hello Jean-Christophe :D ,

Et bien vois-tu, cette photo me plaît moins que celle des grèbes que tu as posté précédemment. Même si j'imagine la difficulté que cela doit être de chopper une pareille posture en digiscopie, le résultat me semble au final moins intéressant que sur ta précédente image. Le comportement que tu montres est à mi-chemin entre les 2 moments forts que sont la posture de chasse et la prise finale (avec la proie dans le bec). Malgré la prouesse technique, je suis donc moins enthousiasmé par cette photo :oops: .

Amicalement,
Pierre
Reply
From Jean-Christophe Delattre, on May, 08th 2008 at 03:33 PM
Salut,

Je suis quand même surpris par ta note. Moi j'adore cette photo mais bon, chacun son avis ;) .
Pour la proie en fait j'ai pas réussi à voir une seule fois ce qu'elle attrapait, ça devait être des insectes ou des poissons minuscules. Du coup je ne regrette pas trop de ne pas l'avoir avec la proie sur ce coup.

Amicalement,

J.C.
Reply

Quick Ratings


Rating: 3 - From Xavier Blanc, on May, 17th 2008 at 08:01 AM

Rating: 3 - From Cécile BH, on May, 09th 2008 at 11:39 AM

Discussion

Here is a place where to discuss with the author. If you want to give an advice or ask a question to the author, then write a comment.
If you want to rate this photo, then you should write a critique instead.

Write a comment

There are no comments on this photo.