Une opportunité s'offre à moi: une amie ancienne étudiante en photo a décidé de m'offrir son "ancien" Nikon D40... voyant mon engouement pour la photo.
Je pense qu'ils est intéressant, compte tenu qu'il m'est offert (avec un objectif 18-55mm AFS Nikkor), de sauter sur l'occasion pour m'en servir pour faire des photos animalières...
Mon budget étant limité, mon but serait de me "confectionner" un bon appareil pas trop cher... Là j'ai donc déjà l'appareil. Mais est-ce que cela vaut la peine d'investir dans un zoom 70-300mm SIGMA APO DG (1:4-5,6) que j'ai pu voir pas cher du tout comparé aux nombreuses offres(190€)?? cela suffirait-il pour de la photographie animalière (oiseaux de campagne, gibier)?
Je suis même prêt à ajouter un convertisseur pour augmenter la focale si cela est possible et que vous me confirmez que ca vaut le coup...aussi, mais dans ce cas, en existe-il? ne vais -je pas perdre en qualité/luminosité/etc...?
Le D40 en vaut-il la peine, le sigma APO 70-300 est-il un bon choix?(bcp de questions je sais, dsl)...
Le D40 que l'on t'offre a un excellent rapport qualité-prix ... Le seul mini problème est que la gamme d'optique Nikon est beaucoup plus chère en objectifs pour amateurs (gamme peu fournie en télézooms abordables) et souvent pas mal plus chère en téléobjectifs.
Le zoom 70-300 Sigma DG Macro Apo, je ne le connais pas mais je suis sûr qu'il ne peut pas être utilisé avec un convertisseur. D'abord, pour l'autofocus qui ne fonctionnera plus, tu perds déjà un diaphragme avec un x1,4 et à f:8 le D40 va demander grâce. Ensuite la qualité optique résultante risque d'être médiocre. Enfin, un convertisseur de bonne qualité coûtera aussi cher que ton objectif...
Pour le Sigma, à 190 euros (une affaire, il est à 219 sur AC Foto !), c'est un achat que tu ne regretteras pas quand tes moyens auront augmenté et que tu pourras lorgner sur les occasions de grands téléobjectifs (bis : la gamme Nikon est belle mais chère). Tiens, l'ami Yvon nous a fait de très belles photos d'oiseaux de jardin au 300 mm, adonques... Le prix semble très raisonnable pour un objectif d'une marque connue
On peut parfaitement faire de l'animalier avec un 300 mm, soit en affût (ou équivalent) pour toutes sortes d'animaux, oiseaux y compris, soit pour des grands mammifères, sangliers, cerfs, chevreuils. En plus, les possibilités macro t'offriront un monde intéressant à découvrir à tes pieds !
tu ne pourras pas installer un téléconverter sur un objectif qui ouvre à 4, il faut une ouverture à 2,8.
Tu perdras forcément en diaph, donc en luminosité voire l'autofocus aussi.
X1,4 tu perds 1 diaph, X2 tu perds 2 diaph.
Quant aux objectifs à 190€, j'ai bien peur que la qualité soit médiocre. Prends le D40 et son zoom et fais quelques éconocroque pour une focale fixe 200mm ou 300mm ouverture 2,8 + téléconverter X1,4 voire X2, ce qui te permettras de pouvoir t'amuser déjà pas mal. En tous cas c'est exactement ce que je suis en train de me prévoir.
J'ai un 70-300 VRII Nikon (pas trop cher, mais manque de pas mal de chose, forcément) et plus le temps passe et plus je lorgne le Sigma 300 f2,8 + télé X1,4.
Dans tous les cas, vérifie bien quand même la compatibilité du D40 avec ces grosses bêtes. Je le connais un peu pour l'avoir offert en Kdo et il est très compact, léger, etc…???
Le D40 est un boitier sympa pour débuter. En plus offert ça ne se refuse pas ! Les Sigma sont en général d'assez bonne facture en objectifs pro, pour les autres, je ne sais pas. Lorgne aussi les occasions…
Les 300 f:2.8 sont très très chers, même en occasion, disons 10 à 20 fois le prix du zoom Sigma que tu cites.
Un zoom 120-400 Sigma pourrait être une bonne solution mais cela fait encore plus que doubler le budget 70-300 + converter.
Cela vaut peut être le temps d'attendre et de choisir le zoom initial en solution d'attente ? A toi de voir !
Bernard
PS on attend les photos !
PS bis : si tu connais des proches déjà équipés, le prêt pour une courte (ou moins courte) période serait à tenter, c'est assez fréquent que l'on ne se serve pas de son matos toute l'année.
Un exemple de photos animalières faite avec un Nikon 40 Dx est présenté par le Monde de la Photo. Ces photos sont faites avec un zoom Tamron 18-250 qui coûte dans les 450 euros. Bon, elles ont été faites au Kenya où l'on peut s'approcher de la faune bien plus facilement et bien plus près que dans nos contrées, mais quand même...
Bernard
PS Delia a 11 ans, voici, pris du site du Monde de la Photo, un exemple de ce qu'elle sait faire :
On peut retrouver cette photo dans le hors-série N°1 consacré aux "Photos de voyages et vacances", bien intéressant, numéro actuellement en vente en kiosque
Une solution que j'ai oublié de te donner, c'est d'acheter en occasion des objectifs Nikon non autofocus, leur qualité optique reste excellente, et pour des photos "calmes", oiseaux perchés, mammifères à l'arrêt, c'est tout à fait jouable, même si le viseur un peu cheap du D40X n'est pas top pour une mise au point manuelle... Trouvables sur e-bay, bien sûr, mais je conseille plutôt l'achat chez un pro ou en direct à un particulier avec essai obligatoire sur l'appareil, voir s'il n'y a pas de pb de compatibilité...
Un AI ou AIS 300 f/4 se négocie dans les 300-400 roros... Par exemple, plusieurs modèles proposés à la vente par l'ex Shop Photo Nikon présentement Boutique Nikon.
Bernard
PS : je rappelle que Réponse Photo recense en fin de magazine les annonces des pros de toute la France.
Je ne suis pas certain de ce qui a été dit sur les convertisseurs. J'ai un pote qui a un D70 avec un objectif de je ne sais plus quelle marque de 300 mm. Il a acheté un Kenko x 1.4 qui conseve les automatismes et l'autofocus alors que le x1.4 Nikon ne le fait pas. D'après ce qu'il dit, la qualité optique du Kenko est plutôt bonne, et quand je vois ses photos je suis assez convaincu....
Je ne suis pas certain de ce qui a été dit sur les convertisseurs.
Pierre,
Moi j'en suis certain. Pour autant, tu n'as pas tort, on peut garder l'autofocus, plus poussif éventuellement, avec certains converisseurs, ou sur les Canon avec l'astuce qui consiste à recouvrir certains contacts, astuce pratiquée par des possesseurs de 100-400 L f:4-5.6. Et, effectivement, les résultats peuvent être bons. Mais ils peuvent aussi être moins bons, nettement moins bons. J'ai un converter Canon EF x2 qui donnait d'excellents résultats avec notre 500 mm + 1 Ds MkII, mais qui est à ch... avec le 600 sur 1 D Mk III.
Mais les convertisseurs perdent forcément un peu de qualité optique, c'est même obligatoire dès que l'on rajoute x lentilles à une optique calculée pour en comporter z, les performances baissent. Plus ou moins, cela dépend du couple objectif convertisseur, et aussi de chacun des deux composants et de leur relation avec le boîtier, il peut y avoir, il y a souvent des problèmes d'autofocus, on s'en rend bien compte maintenant que les boîtiers récents permettent de faire des microajustements.
Par ailleurs, la perte de luminosité, 1 diaphragme pour un x1,4 et 2 diaphragmes pour un x2 est inéluctable.
Amitiés à tous et bises aux autres
Bernard
PS : sais-tu si le D70 et le D40 ont les mêmes performances en autofocus ?
Et quelqu'un peu me conseiller sur le Tokina 80-400/4.5-5.6 D AT-X ?
Serait-il compatible avec le Nikon D40? Apparemment il serait posable sur une monture numérique Nikon, et deviendrait même un 120-600mm? :?:
Il est bien compatible Nikon et Canon.
Je n'ai pas trouvé d'évaluation de ses qualités, je n'ai pas ma doc sous la main, Images et Nature l'a peut-être testé, comme il l'a fait pour le 100-400 Canon et le Sigma. Quelqu'un aurait vu ça ?
Vu son prix, tu es presque dans la zone de prix du tout nouveau Sigma 120-400, ça mérite réflexion...
Posted by Max Alexandre on August, 18th 2008 at 09:58 PM ▲ Top ▼ Bottom
Bonjour à tous et toutes.
Une opportunité s'offre à moi: une amie ancienne étudiante en photo a décidé de m'offrir son "ancien" Nikon D40... voyant mon engouement pour la photo.
Je pense qu'ils est intéressant, compte tenu qu'il m'est offert (avec un objectif 18-55mm AFS Nikkor), de sauter sur l'occasion pour m'en servir pour faire des photos animalières...
Mon budget étant limité, mon but serait de me "confectionner" un bon appareil pas trop cher... Là j'ai donc déjà l'appareil. Mais est-ce que cela vaut la peine d'investir dans un zoom 70-300mm SIGMA APO DG (1:4-5,6) que j'ai pu voir pas cher du tout comparé aux nombreuses offres(190€)?? cela suffirait-il pour de la photographie animalière (oiseaux de campagne, gibier)?
Je suis même prêt à ajouter un convertisseur pour augmenter la focale si cela est possible et que vous me confirmez que ca vaut le coup...aussi, mais dans ce cas, en existe-il? ne vais -je pas perdre en qualité/luminosité/etc...?
Le D40 en vaut-il la peine, le sigma APO 70-300 est-il un bon choix?(bcp de questions je sais, dsl)...
J'espère avoir été clair.
Reply Cite
Posted by Bernard BLESL on August, 19th 2008 at 08:15 AM ▲ Top ▼ Bottom
Bonjour Max,
... Le seul mini problème est que la gamme d'optique Nikon est beaucoup plus chère en objectifs pour amateurs (gamme peu fournie en télézooms abordables) et souvent pas mal plus chère en téléobjectifs.
Le D40 que l'on t'offre a un excellent rapport qualité-prix
Le zoom 70-300 Sigma DG Macro Apo, je ne le connais pas mais je suis sûr qu'il ne peut pas être utilisé avec un convertisseur. D'abord, pour l'autofocus qui ne fonctionnera plus, tu perds déjà un diaphragme avec un x1,4 et à f:8 le D40 va demander grâce. Ensuite la qualité optique résultante risque d'être médiocre. Enfin, un convertisseur de bonne qualité coûtera aussi cher que ton objectif...
Pour le Sigma, à 190 euros (une affaire, il est à 219 sur AC Foto !), c'est un achat que tu ne regretteras pas quand tes moyens auront augmenté et que tu pourras lorgner sur les occasions de grands téléobjectifs (bis : la gamme Nikon est belle mais chère). Tiens, l'ami Yvon nous a fait de très belles photos d'oiseaux de jardin au 300 mm, adonques... Le prix semble très raisonnable pour un objectif d'une marque connue
On peut parfaitement faire de l'animalier avec un 300 mm, soit en affût (ou équivalent) pour toutes sortes d'animaux, oiseaux y compris, soit pour des grands mammifères, sangliers, cerfs, chevreuils. En plus, les possibilités macro t'offriront un monde intéressant à découvrir à tes pieds !
Alors, tu peux foncer !
Amicalement
Bernard
Reply Cite
Posted by Chifonet G. on August, 19th 2008 at 08:26 AM ▲ Top ▼ Bottom
Bonjour, pour te répondre sur ce que j'en sais,
tu ne pourras pas installer un téléconverter sur un objectif qui ouvre à 4, il faut une ouverture à 2,8.
Tu perdras forcément en diaph, donc en luminosité voire l'autofocus aussi.
X1,4 tu perds 1 diaph, X2 tu perds 2 diaph.
Quant aux objectifs à 190€, j'ai bien peur que la qualité soit médiocre. Prends le D40 et son zoom et fais quelques éconocroque pour une focale fixe 200mm ou 300mm ouverture 2,8 + téléconverter X1,4 voire X2, ce qui te permettras de pouvoir t'amuser déjà pas mal. En tous cas c'est exactement ce que je suis en train de me prévoir.
J'ai un 70-300 VRII Nikon (pas trop cher, mais manque de pas mal de chose, forcément) et plus le temps passe et plus je lorgne le Sigma 300 f2,8 + télé X1,4.
Dans tous les cas, vérifie bien quand même la compatibilité du D40 avec ces grosses bêtes. Je le connais un peu pour l'avoir offert en Kdo et il est très compact, léger, etc…???
Le D40 est un boitier sympa pour débuter. En plus offert ça ne se refuse pas ! Les Sigma sont en général d'assez bonne facture en objectifs pro, pour les autres, je ne sais pas. Lorgne aussi les occasions…
Voili voilou, j'espère avoir été claire.
Bonne réflexion en tous cas.
Amicalement
Mathilde Chifonet Moulinet Calumet !
Reply Cite
Posted by Max Alexandre on August, 19th 2008 at 02:46 PM ▲ Top ▼ Bottom
Ok merci pour vos réponses...
je vais voir du côté des focales fixes, et ajouter un x2... si le budget est convenable.
à bienôt
Reply Cite
Posted by Bernard BLESL on August, 19th 2008 at 04:03 PM ▲ Top ▼ Bottom
Les 300 f:2.8 sont très très chers, même en occasion, disons 10 à 20 fois le prix du zoom Sigma que tu cites.
Un zoom 120-400 Sigma pourrait être une bonne solution mais cela fait encore plus que doubler le budget 70-300 + converter.
Cela vaut peut être le temps d'attendre et de choisir le zoom initial en solution d'attente ? A toi de voir !
Bernard
PS on attend les photos !
PS bis : si tu connais des proches déjà équipés, le prêt pour une courte (ou moins courte) période serait à tenter, c'est assez fréquent que l'on ne se serve pas de son matos toute l'année.
Reply Cite
Posted by Bernard BLESL on August, 19th 2008 at 04:50 PM ▲ Top ▼ Bottom
Un exemple de photos animalières faite avec un Nikon 40 Dx est présenté par le Monde de la Photo.
Ces photos sont faites avec un zoom Tamron 18-250 qui coûte dans les 450 euros. Bon, elles ont été faites au Kenya où l'on peut s'approcher de la faune bien plus facilement et bien plus près que dans nos contrées, mais quand même...
Bernard
PS Delia a 11 ans, voici, pris du site du Monde de la Photo, un exemple de ce qu'elle sait faire :
On peut retrouver cette photo dans le hors-série N°1 consacré aux "Photos de voyages et vacances", bien intéressant, numéro actuellement en vente en kiosque
Reply Cite
Posted by Bernard BLESL on August, 20th 2008 at 08:37 AM ▲ Top ▼ Bottom
Une solution que j'ai oublié de te donner, c'est d'acheter en occasion des objectifs Nikon non autofocus, leur qualité optique reste excellente, et pour des photos "calmes", oiseaux perchés, mammifères à l'arrêt, c'est tout à fait jouable, même si le viseur un peu cheap du D40X n'est pas top pour une mise au point manuelle...
Trouvables sur e-bay, bien sûr, mais je conseille plutôt l'achat chez un pro ou en direct à un particulier avec essai obligatoire sur l'appareil, voir s'il n'y a pas de pb de compatibilité...
Un AI ou AIS 300 f/4 se négocie dans les 300-400 roros... Par exemple, plusieurs modèles proposés à la vente par l'ex Shop Photo Nikon présentement Boutique Nikon.
Bernard
PS : je rappelle que Réponse Photo recense en fin de magazine les annonces des pros de toute la France.
Reply Cite
Posted by Max Alexandre on August, 20th 2008 at 07:53 PM ▲ Top ▼ Bottom
OK
merci beaucoup pour vos réponses diverses... ça m'aide... un peu.
Et quelqu'un peu me conseiller sur le Tokina 80-400/4.5-5.6 D AT-X ?
Serait-il compatible avec le Nikon D40? Apparemment il serait posable sur une monture numérique Nikon, et deviendrait même un 120-600mm?
Reply Cite
Posted by Pierre G. on August, 21st 2008 at 07:50 AM ▲ Top ▼ Bottom
Je ne suis pas certain de ce qui a été dit sur les convertisseurs. J'ai un pote qui a un D70 avec un objectif de je ne sais plus quelle marque de 300 mm. Il a acheté un Kenko x 1.4 qui conseve les automatismes et l'autofocus alors que le x1.4 Nikon ne le fait pas. D'après ce qu'il dit, la qualité optique du Kenko est plutôt bonne, et quand je vois ses photos je suis assez convaincu....
Reply Cite
Posted by Bernard BLESL on August, 21st 2008 at 08:05 AM ▲ Top ▼ Bottom
Pierre,Moi j'en suis certain. Pour autant, tu n'as pas tort, on peut garder l'autofocus, plus poussif éventuellement, avec certains converisseurs, ou sur les Canon avec l'astuce qui consiste à recouvrir certains contacts, astuce pratiquée par des possesseurs de 100-400 L f:4-5.6. Et, effectivement, les résultats peuvent être bons. Mais ils peuvent aussi être moins bons, nettement moins bons. J'ai un converter Canon EF x2 qui donnait d'excellents résultats avec notre 500 mm + 1 Ds MkII, mais qui est à ch... avec le 600 sur 1 D Mk III.
Mais les convertisseurs perdent forcément un peu de qualité optique, c'est même obligatoire dès que l'on rajoute x lentilles à une optique calculée pour en comporter z, les performances baissent. Plus ou moins, cela dépend du couple objectif convertisseur, et aussi de chacun des deux composants et de leur relation avec le boîtier, il peut y avoir, il y a souvent des problèmes d'autofocus, on s'en rend bien compte maintenant que les boîtiers récents permettent de faire des microajustements.
Par ailleurs, la perte de luminosité, 1 diaphragme pour un x1,4 et 2 diaphragmes pour un x2 est inéluctable.
Amitiés à tous et bises aux autres
Bernard
PS : sais-tu si le D70 et le D40 ont les mêmes performances en autofocus ?
Reply Cite
Posted by Bernard BLESL on August, 21st 2008 at 08:09 AM ▲ Top ▼ Bottom
Il est bien compatible Nikon et Canon.Je n'ai pas trouvé d'évaluation de ses qualités, je n'ai pas ma doc sous la main, Images et Nature l'a peut-être testé, comme il l'a fait pour le 100-400 Canon et le Sigma. Quelqu'un aurait vu ça ?
Vu son prix, tu es presque dans la zone de prix du tout nouveau Sigma 120-400, ça mérite réflexion...
Bernard
Reply Cite
Posted by Bernard BLESL on August, 23rd 2008 at 02:39 PM ▲ Top ▼ Bottom
Du Sigma 150-500 en solde pour 599 roros !
sur FotoRubens
et Sigma 135-400 à 499 € chez les mêmes et le 120-400 à 675 euros, une affaire !
Bernard
Reply Cite