Bonjour, j'hesite entre ces deux objectif pour faire de la photo animaliere, d'un coté le zoom, de l'autre une ouverture a f/4! J'ai entendu dire que le 100-400 piqué moins que le 300, quelqu'un peut confirmer ou infirmer cette info? Et avec un *1.4 que donne le 300?
J'oubliais, pour ma part, et je ne donne surtout pas de conseil car l'achat d'un objectif doit rester un choix personnel, si je n'avais qu'un télé à avoir, je prendrais le 100-400 plus souple et universel.
Comme mes petit(e)s camarades... Sujet classique... A choisir, le 100-400, très polyvalent comme l'indique Yvon. J'ai utilisé les deux, et j'ai gardé le 100-400. Avec le 300 mm, tu vas être poussé à utiliser le convertisseur 1,4, qui fait tout de même sensiblement baisser la qualité du f/4 de 300 mm.
Ok je pense que le zoom me sera utile pour faire les photos d'oiseaux du jardin qui sont plus ou moins farouches! Par contre tu peux me dire dans quelles situations l'objectif t'a donné du fil a retordre pour obtenir une bonne image, si bien sur tu as rencontré ce genre de probléme!
Les inconvénients du 100-400, à mon avis, sont principalement :
- un piqué moyen à pleine ouverture à 5,6 à 400 mm, mais qui s'améliore en fermant un peu le diaph (et l'objectif est très bon sur les focales inférieures, au moins jusqu'à 350 ou 360 mm par exemple),
- la manipulation très peu progressive du zooming à pompe, il est difficile d'être très précis (mais c'est par contre rapide...). Une bague permet de règler la dureté de la pompe, voire de bloquer sur une focale particulière, mais cela est généralement assez imprécis.
Bonjour, et si çà t'intéresse aussi, je viens de mettre dans les petites annonces mon désir d'échanger mon 300/4 IS contre un 100-400 IS mais une vente simple est aussi envisageable!
Posted by Fabien Kaczmarek on January, 19th 2008 at 03:58 PM ▲ Top ▼ Bottom
Bonjour, j'hesite entre ces deux objectif pour faire de la photo animaliere, d'un coté le zoom, de l'autre une ouverture a f/4! J'ai entendu dire que le 100-400 piqué moins que le 300, quelqu'un peut confirmer ou infirmer cette info? Et avec un *1.4 que donne le 300?
Cordialement,
Fab
Reply Cite
Posted by Catherine Lanneluc on January, 19th 2008 at 05:50 PM ▲ Top ▼ Bottom
Bonjour
Cette question a déjà été posée mainte et mainte fois
Pour avoir eu les deux en main:
-le 300 pique plus c'est certain
-le 100-400 est très polyvalent. Ses limites on les connaît: performances un jeu justes à 400 mm et pleine ouverture
Beaucoup de photos de la galerie ont été réalisées avec ces objectifs, je te conseille d'y jeter un oeil.
Tu peux aussi te promener dans le forum.
Je te conseille de commencer par ceci
et ensuite ça et après les fils plus particuliers comme celui-là
et tant que tu es dans le forum, tu pourrais en profiter pour te présenter là
Je te précise au passage que je n'ai pas eu de souci particulier avec le 100-400 si ce n'est sa performance limitée à pleine ouverture et à 400 mm...
En résumé s'il faut faire un choix, je prendrais le 100-400 qui est polyvalent, mais ça dépend aussi de ce que tu veux photographier.
Cordialement
Catherine
Reply Cite
Posted by Yvon Delbecque on January, 19th 2008 at 06:02 PM ▲ Top ▼ Bottom
Ben voilà, Catherine nous a fait une magnifique synthèse.
J'ajoute qu'ensuite, il y a aussi le critère du poids. Le 300 est sensiblement plus léger que le 100-400 mais c'est une focale fixe.
Reply Cite
Posted by Fabien Kaczmarek on January, 19th 2008 at 06:19 PM ▲ Top ▼ Bottom
D'accord je vais aller jeter un coup d'oeil! Merci pour toutes ces précisons!
Bonne soirée
Fabien
Reply Cite
Posted by Yvon Delbecque on January, 19th 2008 at 06:20 PM ▲ Top ▼ Bottom
J'oubliais, pour ma part, et je ne donne surtout pas de conseil car l'achat d'un objectif doit rester un choix personnel, si je n'avais qu'un télé à avoir, je prendrais le 100-400 plus souple et universel.
Amicalement,
Yvon
Reply Cite
Posted by Xavier Blanc on January, 19th 2008 at 06:40 PM ▲ Top ▼ Bottom
Comme mes petit(e)s camarades...
Sujet classique...
A choisir, le 100-400, très polyvalent comme l'indique Yvon.
J'ai utilisé les deux, et j'ai gardé le 100-400.
Avec le 300 mm, tu vas être poussé à utiliser le convertisseur 1,4, qui fait tout de même sensiblement baisser la qualité du f/4 de 300 mm.
Amicalement,
Xavier
Reply Cite
Posted by Fabien Kaczmarek on January, 19th 2008 at 06:46 PM ▲ Top ▼ Bottom
Ok je pense que le zoom me sera utile pour faire les photos d'oiseaux du jardin qui sont plus ou moins farouches!
Par contre tu peux me dire dans quelles situations l'objectif t'a donné du fil a retordre pour obtenir une bonne image, si bien sur tu as rencontré ce genre de probléme!
Merci,
Cordialement,
Fabien
Reply Cite
Posted by Xavier Blanc on January, 19th 2008 at 07:23 PM ▲ Top ▼ Bottom
Les inconvénients du 100-400, à mon avis, sont principalement :
- un piqué moyen à pleine ouverture à 5,6 à 400 mm, mais qui s'améliore en fermant un peu le diaph (et l'objectif est très bon sur les focales inférieures, au moins jusqu'à 350 ou 360 mm par exemple),
- la manipulation très peu progressive du zooming à pompe, il est difficile d'être très précis (mais c'est par contre rapide...). Une bague permet de règler la dureté de la pompe, voire de bloquer sur une focale particulière, mais cela est généralement assez imprécis.
Amicalement,
Reply Cite
Posted by Christophe CAGNARD on April, 24th 2008 at 08:28 AM ▲ Top ▼ Bottom
Et si ça t'interesse, je vais surement revendre mon 100/400mm, pratiquement neuf. (1200€)
Affaire à suivre
Amicalement
Christophe
Reply Cite
Posted by E. Dalloz on April, 30th 2008 at 07:38 AM ▲ Top ▼ Bottom
Bonjour,
et si çà t'intéresse aussi, je viens de mettre dans les petites annonces mon désir d'échanger mon 300/4 IS contre un 100-400 IS mais une vente simple est aussi envisageable!
Reply Cite