Soyons intelligents : si le talent n'est pas indigent, le matériel est contingent... Mais le matos peut aider quand même !
Quel boîtier ?
Un boîtier reflex à objectif interchangeable. Numérique ou argentique ? Depuis 2-3 ans, le rapport de force s'est inversé et pour un usage courant, familial, amateur non expert, le numérique a gagné la bataille malgré les atouts évidents de l'argentique (et la nostalgie bien compréhensible des "anciens").
Le plus rapide possible, ça bouge vite, ces bestioles parfois (mais ça peut rester aussi immobile longtemps). Un argentique ? C'est mieux pour la rapidité de mise en oeuvre, la fiabilité et l'autonomie. Le film a encore (pour peu de temps ?) des possibilités supérieures à celles des capteurs courants. Une vitesse de motorisation élevée est toujours utile, et surtout une disponibilité constante, le numérique EOS 300D m'a joué des tours avec son retard à la mise en service et sa cadence de 1 vue/seconde parfois très pénalisante, bien plus que sa cadence initiale de 3 vues/seconde. Mais, car il y a un mais, ces bestioles sont des pièges à pellicule, un numérique peut permettre des économies pour une pratique où il peut y avoir pas mal de déchet (en étant très indulgents, nous gardons une photo sur deux des séries faciles et une sur x des autres) et présente l'avantage du réglage des ISO à la demande. Le post traitement est également plus facile que pour les clichés argentiques, mais je ne voudrais pas relancer le débat perpétuel. Faut un boîtier, le vôtre, celui que vous connaissez bien. Point barre.
En revanche, si vous devez vous équiper, pas de problème, c'est un reflex numérique à objectif interchangeable qu'il vous faut.
Quel objectif ?
Évidemment celui de la marque de votre boîtier, ou d'un fabricant d'objectifs comme Tokina, Tamron ou Sigma. Un téléobjectif pour la photo animalière, un grand-angle pour les paysages, éventuellement un objectif macro pour inesctes et assimilés, plantes et minéraux.
IPour la focale, il faut à mon avis un téléobjectif ou un zoom de 400 mm (plus si affinités), et avec multiplicateur. Téléobjectif ou zoom ont chacun leurs avantages ou leurs inconvénients. Si l'on doit utiliser un seul objectif, le zoom s'impose, d'autant qu'en safari on est souvent à une distance imposée du sujet : obligation de rester dans la voiture et interdiction le plus souvent pour celle-ci de quitter la piste. Le zoom économise aussi les changements d'objectifs, parfois acrobatiques, sources de poussières, de perte de temps. L'usage d'un multiplicateur est plus facile sur un téléobjectif fixe car celui-ci est généralement plus ouvert que le zoom correspondant, on conserve donc mieux l'autofocus, le viseur est plus clair, la sensibilité ISO a moins besoin d'être élevée. Les résultats optiques d'un objectif fixe sont a priori supérieurs, surtout en cas d'usage d'un multiplicateur, mais ce n'est pas à mon avis un critère déterminant pour un usage amateur, sauf besoin d'agrandissements géants.
Un grand télé en numérique, de 400 ou plus ? Ah, mais c'est qu'on fait du numérique, on a le coeff., c'est magique, le 300 mm devient un 390 ou 450 ou 480 mm, avec notre coefficient multiplicateur de 1,3 ou 1,5 ou 1,6 ! Ben ouais, mais on peut aussi recadrer sa photo, alors le coeff., hein, c'est quasi du pipeau ! Moi, il m'embête bien plus qu'il ne m'arrange, ce fameux coeff. donnez-moi des pixels (des gros, merci) et gardez-le votre coeff. de 1,6. Ah j'en ai rêvé, Canon l'a fait ? Ouaip, mais au prix d'un safari (un beau).
Bon, soyons sérieux, la donne a évolué avec l'augmentation du nombre de pixels offerts par les capteurs de format réduit des derniers reflex : Canon, Nikon, Olympus, Konica-Minolta, Pentax offrent des capteurs APS ou presque de 8 millions de pixels, il suffit de monter dessus des objectifs top de chez top ! Des série L ou DO en téléobjectifs sur les Canon ou les derniers modèles des Nikon (VR***) permettent d 'exploiter au mieux les photosites très petits et très serrés (jusqu'à 12 Mp sur le D2X Nikon) , quant aux objectifs Olympus ils ont été conçus spécialement pour une utilisation sur capteur. On peut donc "descendre" au 300 mm avec un petit capteur, j'en conviens, mais rappelons-nous que "trop fort n'a jamais manqué"...
L'autofocus ? Oui, s'il est rapide, mais même avec des objectifs USM, je trouve souvent pratique de le débrayer, sinon la moindre branchette agitée par le vent peut vous faire perdre le point sur le barbican de votre vie, le temps que vous l'ayez retrouvé, la branche sera vide ! Autre cas où un autofocus pas hyper rapide peut être pénalisant, l'envol ou l'atterrissage d'une bestiole, guêpier pas au hasard, qui quitte ou regagne régulièrement le même poste de dégustation/guet. La stabilisation est toujours un plus, elle est indispensable une fois que l'on y a goûté, sans être doué, en appui sur quelques haricots (crus) en sac, il m'est arrivé de descendre au 1/60ème avec un 500x1,4 et j'ai réussi quelques photos pas trop floues (700 x 1,6 ? j'ai pas compris s'il fallait en tenir compte ou pas pour le flou de bougé, de toute façon, l'intérêt me paraît assez théorique) inconvénient en numérique, elle est assez bouffeuse de jus si on l'index lourd.
Une ch'tite remarque, j'avais trouvé les touches de mise en service de l'AF (choix 4.5m -10 m 10m - infini ou 4,5 m - infini) et de l'IS (on, off, mode 2) du 500 Canon assez faciles à dérégler. Solution possible : les "scotcher" au baffer (je ne garantis pas le résultat ?). L'emploi d'une combi néoprène de protection/camouflage a résolu le problème : non content d'amortir les chocs, de protéger de la pluie ou de l'humidité, il se trouve que la protection des touches par un plastique transparent a évité les déréglages intempestifs. La remarque vaut pour le 100-400 L Canon. Par ailleurs on a reproché à ce zoom excellent d'être une pompe à poussières, ça ne me semble pas être plus prononcé qu'avec un téléobjectif fixe, en tout cas pas de manière visible même pour des oiseaux en vol sur fond de ciel.
Évidemment film couleur, inversible (diapositive) ou négatif ("papier" ). Le film noir et blanc est réservé aux prises de vue artistiques, en photographie animalière son usage est restreint, même si d'excellentes photos ont faites au Tri X et autre ***.
Les films sont bien plus chers en Tanzanie qu'en France, on ne trouve pas sur place tous les types de films, notamment en inversible. Il est donc prudent de partir avec un lot conséquent (de 2 à 6 films 36 poses par jour, ou plus : "trop fort n'a jamais manqué"). Les films exposés sont plus sensibles à la chaleur, aux mauvaises conditions de conservation. Il faut les faire développer le plus rapidement possible, mais je conseille une grande prudence pour les développements en Tanzanie, je pense qu'attendre le retour en Europe est souvent préférable. Les films passent sans problème les contrôles RX des bagages à main dans les aéroports, il ne faut pas les faire voyager en soute (ce qui présenterait en outre un risque non nul de perte) où lex RX utilisés sont plus destructeurs. L'usage de sacs plombés spéciaux pour films est controversé, les contrôleurs peuvent augmenter l'intensité des RX pour "percer" l'opacité du sac et finalement les films peuvent recevoir une dose supérieure de rayonnement. En pratique, pendant nos vingt-cinq ans de voyage avec des films, nous n'avons jamais relevé de problème attribuable au contrôle RX, même avec des changements d'avion, des correspondances et donc des films irradiés 4 fois ou plus.
Un film sensible; 400 ISO, est recommandé, un bon compromis à mon avis entre sensibilité et rendu. Certains recommandent le 200 ISO, plus fin. Les photographies ont avantage à être prises dans de bonnes conditions de lumière, c'est à dire en début de matinée ou en fin de journée, une sensibilité élevée peut donc être utile, surtout si l'on se sert de multiplicateurs de focale : le converter x1,4 fait perdre un diaphragme, le converter x2 en fait perdre deux. Un des gros avantages du numérique est qu'il permet extemporanément le changement de sensibilité ISO, de plus les capteurs modernes donnent de meilleurs résultats aux sensibilités élevées (800, 1000 ISO) que les films argentiques, les images ont moins de grain, un meilleur rendu colorimétrique, plus de finesse.
Piles Prévoir un ou plusieurs jeux de rechange des piles.
On trouve partout des piles crayons alcalines, mais à des prix très supérieurs aux prix européens. Les batteries rechargeables (pour un flash par exemple) sont certes utilisables sauf cas particulier mais leur rechargement peut poser problème (cf. paragraphe énergie de la page numérique).
Toutes les autres piles "exotiques" au mercure, lithium, etc. nécessaires pour le fonctionnement du boîtier ne sont pas disponibles en safari et même à Dar es Salam risquent d'être difficiles à trouver
Les appareils tout mécanique style Leica R6 sont donc toujours un plus dans le cas de trekking, de safari à pied ou à cheval de plusieurs jours.
Accessoires
L'emploi du pare-soleil est obligatoire.
Mettre un filtre "protège-objectif" UV ou équivalent est facultatif et dépend des convictions de chacun. Contre, on interpose 2 surfaces de contact air/verre supplémentaires, pour, on peut nettoyer avec un mouchoir sale sans rayer la délicate lentille frontale. À vous de voir. Un filtre polarisant vous spolie d'un diaphragme, à vous de voir si vous voulez de belles couleurs saturées type pub pour huile solaire pour votre safari en Tanzanie.
Une soufflette ou tout autre matériel adéquat de nettoyage, est indispensable pour décrasser l'objectif (ou le filtre.). Les capteurs des numériques sont particulièrement sensibles aux poussières. Limiter les changements d'objectifs autant que possible et si l'inévitable se produit, utiliser, au calme, dans un endroit sans poussières (!) les méthodes éprouvées et déjà expérimentées avec succès...
Un sac doit contenir tout votre matériel en action dans le 4x4, sur le dos (c'est lourd) en cas de safari à pied et pendant les transports aériens, je n'ai pas d'action chez Lowepro mais du petit Mini Trekker au gros Pro Trekker, vous devriez pouvoir trouver votre bonheur dans leur large gamme qui comprend même des sacs sur roulette. Attention aux dimensions pour le transport aérien, choisissez un modèle ad hoc, mais comme les normes changent d'une compagnie à l'autre, pour ne pas dire d'un comptoir d'embarquement à l'autre, n'hésitez pas à batailler ferme si on vous fait des difficultés pour un sac déclaré agréé cabine. La valeur déclarée (et réelle) du matériel devrait suffire à empêcher tout fourvoiement en soute !
Un moteur est utile, sinon indispensable, des cadences élevées seront appréciées pour les oiseaux en vol, atterrissage et décollage.
Un flash indépendant puissant est un atout de poids (mais vu celui du télé, on va pas chipoter) pour les oiseaux perchés à contre-jour, les bougres ! Un "amplificateur" de flash peut être utilisé pour les prises de vue de nuit à longue distance (attention, l'autofocus est évidemment inopérant dans les cas d'éclairement insuffisant).
Enfin si l'on est bien monté en taille (de focale, oeuf de Corse, 500 mm ou plus), un monopode ou un trépied (Manfrotto ou Gitzo, et là encore, j'ai pas d'action) est quasi indispensable dans les jardins et parcs des lodges ou pour les safaris à pied. En voiture l'appui sur le toit calé sur le classique sac rempli de lentilles ou haricots (beans bag) convient bien aux mammifères ou aux oiseaux au sol, moins bien à ceux en l'air sur des arbres ou en vol. Les véhicules des pros ou quasi pros sont équipés d'au moins une tête Wimberley (ou équivalent). On peut rêver devant certains 4x4 avec 2 Wimberley, sans compter les sacs de beans ! Avec pied, monopode ou rotule, un système d'attache rapide est très utile, voire indispensable. Nous utilisons une Wimberley fixée sur les barres de toit par un étau Manfrotto. Il n'est évidemment pas question de rouler, sauf à faible allure, et encore, avec l'appareil fixé sur ce dispositif, mais il est très utile à l'arrêt pour tous les sujets en hauteur, au hasard léopard ou autre joli zoziau dans un arbre. Et surtout avec les très longues focales résultant de l'emploi d'un multiplicateur ("converter") et de l'effet du coefficient multiplicateur (1,6 ou 1,3 pour Canon, 1,5 pour Nikon). Une rotule-balle type Arca-Swiss ou équivalent peut être utilisée avec des téléobjectifs pas trop lourds, elle a l'avantage d'être beaucoup moins encombrante. On peut aussi se servir d'une tête vidéo, mais, pour avoir testé les trois, rien ne vaut pour moi la souplesse d'une Wimberley.
Pensez aux jumelles (le fin du fin, les jumelles stabilisées) et pour les ornithologues passionnés l'indispensable lunette longue-vue (avec oculaire zoom ou non).
Et même si vous n'êtes pas énergivore comme un photographe de numérique, pensez à l'adaptateur de prise de courant qui va bien : la Tanzanie a des prises au standard anglais. Et n'oubliez pas la barrette de prises multiples, les prises de courant sont parfois très disputées quand le groupe électrogène marche le soir, chaque touriste a au moins 1 ou 2 trucs à recharger. Avec une barrette de 4 prises (ou plus) vous pourrez même vous brancher à la place d'un "collègue" anglo-saxon, si vous disposez d'un adaptateur prise anglaise vers prise française qui vous permettra de le rebrancher à votre barrette et d'éviter ainsi un conflit international...
Et bien, nom de nom, ca c'est du post ! Perso, j'ai pas encore les thunes pour un safari car je suis encore etudiant, mais si jamais je dois bouger je saurai ou aller pour me preparer ! Merci beaucoup !
Que du bon, mais je suis tout de même réservé sur cette affirmation qui me paraît "dater" un peu : "Le film a encore (pour peu de temps ?) des possibilités supérieures à celles des capteurs courants" Les capteurs courants en matière de réflex aujourd'hui (disons entre 6 et 8 millions de pixels), ne sont pas inférieurs au film.
Tu as entièrement raison, ça date et ça va très vite ! Le numérique a pris la tête avec les 10, 2 et 16 Mp... Sans compter l'énorme supériorité en haute sensibilité à partir de 400-600 ISO.
J'ai commis des conférences/cours de photographie pour les 4 dernières sessions du Certificat d'études supérieures de dermatologie vétérinaire. Une session dure environ 18 mois, j'ai donc blablaté ma conf en janvier 2002 en pérorant sur la suprématie indiscutable de l'argentique et l'impossibilité de faire des bonnes photos de dermato avec un numérique. Et 15 mois plus tard les meilleures photos de la session ont été faites avec des bridges numériques...
C'est vrai que sur le plan qualitatif, tout a basculé avec les 6 Mo grand public, puis les 8, soit il y a 3 ou 4 ans tout au plus... Je pourrais peut être faire une petite présentation plus amateur et plus généraliste du matériel en animalier, comme tu l'as fait pour les safaris africains de façon plus spécialisée ? Il s'agirait de répondre aux questions de base que l'on connaît bien. Qu'en penses-tu ?
Moi je suis d'accord pour que tu t'y colles. Je part en juillet pour de l'animalier avec mon 1er reflex et je ne suis pas prête question petit matos surtout. Alors le sujet m'interesse, que je puisse étaler mes achats sur 3 mois
Euh, non, sans doute pas la plus qualifiée, mais je vais essayer de faire un truc le plus simple possible, sur la base des questions si souvent entendues... Tu avais mis ton texte en plusieurs fois en raison de contraintes techniques du site je suppose ? Il faut donc prévoir plusieurs parties non ?
Posted by Bernard BLESL on March, 03rd 2007 at 11:14 PM ▲ Top ▼ Bottom
Soyons intelligents : si le talent n'est pas indigent, le matériel est contingent... Mais le matos peut aider quand même !
Quel boîtier ?
Un boîtier reflex à objectif interchangeable. Numérique ou argentique ? Depuis 2-3 ans, le rapport de force s'est inversé et pour un usage courant, familial, amateur non expert, le numérique a gagné la bataille malgré les atouts évidents de l'argentique (et la nostalgie bien compréhensible des "anciens").
Le plus rapide possible, ça bouge vite, ces bestioles parfois (mais ça peut rester aussi immobile longtemps). Un argentique ? C'est mieux pour la rapidité de mise en oeuvre, la fiabilité et l'autonomie. Le film a encore (pour peu de temps ?) des possibilités supérieures à celles des capteurs courants. Une vitesse de motorisation élevée est toujours utile, et surtout une disponibilité constante, le numérique EOS 300D m'a joué des tours avec son retard à la mise en service et sa cadence de 1 vue/seconde parfois très pénalisante, bien plus que sa cadence initiale de 3 vues/seconde. Mais, car il y a un mais, ces bestioles sont des pièges à pellicule, un numérique peut permettre des économies pour une pratique où il peut y avoir pas mal de déchet (en étant très indulgents, nous gardons une photo sur deux des séries faciles et une sur x des autres) et présente l'avantage du réglage des ISO à la demande. Le post traitement est également plus facile que pour les clichés argentiques, mais je ne voudrais pas relancer le débat perpétuel. Faut un boîtier, le vôtre, celui que vous connaissez bien. Point barre.
En revanche, si vous devez vous équiper, pas de problème, c'est un reflex numérique à objectif interchangeable qu'il vous faut.
Quel objectif ?
Évidemment celui de la marque de votre boîtier, ou d'un fabricant d'objectifs comme Tokina, Tamron ou Sigma. Un téléobjectif pour la photo animalière, un grand-angle pour les paysages, éventuellement un objectif macro pour inesctes et assimilés, plantes et minéraux.
IPour la focale, il faut à mon avis un téléobjectif ou un zoom de 400 mm (plus si affinités), et avec multiplicateur. Téléobjectif ou zoom ont chacun leurs avantages ou leurs inconvénients. Si l'on doit utiliser un seul objectif, le zoom s'impose, d'autant qu'en safari on est souvent à une distance imposée du sujet : obligation de rester dans la voiture et interdiction le plus souvent pour celle-ci de quitter la piste. Le zoom économise aussi les changements d'objectifs, parfois acrobatiques, sources de poussières, de perte de temps.
L'usage d'un multiplicateur est plus facile sur un téléobjectif fixe car celui-ci est généralement plus ouvert que le zoom correspondant, on conserve donc mieux l'autofocus, le viseur est plus clair, la sensibilité ISO a moins besoin d'être élevée. Les résultats optiques d'un objectif fixe sont a priori supérieurs, surtout en cas d'usage d'un multiplicateur, mais ce n'est pas à mon avis un critère déterminant pour un usage amateur, sauf besoin d'agrandissements géants.
Un grand télé en numérique, de 400 ou plus ? Ah, mais c'est qu'on fait du numérique, on a le coeff., c'est magique, le 300 mm devient un 390 ou 450 ou 480 mm, avec notre coefficient multiplicateur de 1,3 ou 1,5 ou 1,6 ! Ben ouais, mais on peut aussi recadrer sa photo, alors le coeff., hein, c'est quasi du pipeau ! Moi, il m'embête bien plus qu'il ne m'arrange, ce fameux coeff. donnez-moi des pixels (des gros, merci) et gardez-le votre coeff. de 1,6. Ah j'en ai rêvé, Canon l'a fait ? Ouaip, mais au prix d'un safari (un beau).
Bon, soyons sérieux, la donne a évolué avec l'augmentation du nombre de pixels offerts par les capteurs de format réduit des derniers reflex : Canon, Nikon, Olympus, Konica-Minolta, Pentax offrent des capteurs APS ou presque de 8 millions de pixels, il suffit de monter dessus des objectifs top de chez top ! Des série L ou DO en téléobjectifs sur les Canon ou les derniers modèles des Nikon (VR***) permettent d 'exploiter au mieux les photosites très petits et très serrés (jusqu'à 12 Mp sur le D2X Nikon) , quant aux objectifs Olympus ils ont été conçus spécialement pour une utilisation sur capteur. On peut donc "descendre" au 300 mm avec un petit capteur, j'en conviens, mais rappelons-nous que "trop fort n'a jamais manqué"...
L'autofocus ? Oui, s'il est rapide, mais même avec des objectifs USM, je trouve souvent pratique de le débrayer, sinon la moindre branchette agitée par le vent peut vous faire perdre le point sur le barbican de votre vie, le temps que vous l'ayez retrouvé, la branche sera vide ! Autre cas où un autofocus pas hyper rapide peut être pénalisant, l'envol ou l'atterrissage d'une bestiole, guêpier pas au hasard, qui quitte ou regagne régulièrement le même poste de dégustation/guet. La stabilisation est toujours un plus, elle est indispensable une fois que l'on y a goûté, sans être doué, en appui sur quelques haricots (crus) en sac, il m'est arrivé de descendre au 1/60ème avec un 500x1,4 et j'ai réussi quelques photos pas trop floues (700 x 1,6 ? j'ai pas compris s'il fallait en tenir compte ou pas pour le flou de bougé, de toute façon, l'intérêt me paraît assez théorique) inconvénient en numérique, elle est assez bouffeuse de jus si on l'index lourd.
Une ch'tite remarque, j'avais trouvé les touches de mise en service de l'AF (choix 4.5m -10 m 10m - infini ou 4,5 m - infini) et de l'IS (on, off, mode 2) du 500 Canon assez faciles à dérégler. Solution possible : les "scotcher" au baffer (je ne garantis pas le résultat ?). L'emploi d'une combi néoprène de protection/camouflage a résolu le problème : non content d'amortir les chocs, de protéger de la pluie ou de l'humidité, il se trouve que la protection des touches par un plastique transparent a évité les déréglages intempestifs. La remarque vaut pour le 100-400 L Canon. Par ailleurs on a reproché à ce zoom excellent d'être une pompe à poussières, ça ne me semble pas être plus prononcé qu'avec un téléobjectif fixe, en tout cas pas de manière visible même pour des oiseaux en vol sur fond de ciel.
A suivre
BL
Reply Cite
Posted by Bernard BLESL on March, 03rd 2007 at 11:15 PM ▲ Top ▼ Bottom
Film (pour les irréductibles gaulois)
Évidemment film couleur, inversible (diapositive) ou négatif ("papier" ). Le film noir et blanc est réservé aux prises de vue artistiques, en photographie animalière son usage est restreint, même si d'excellentes photos ont faites au Tri X et autre ***.
Les films sont bien plus chers en Tanzanie qu'en France, on ne trouve pas sur place tous les types de films, notamment en inversible. Il est donc prudent de partir avec un lot conséquent (de 2 à 6 films 36 poses par jour, ou plus : "trop fort n'a jamais manqué"). Les films exposés sont plus sensibles à la chaleur, aux mauvaises conditions de conservation. Il faut les faire développer le plus rapidement possible, mais je conseille une grande prudence pour les développements en Tanzanie, je pense qu'attendre le retour en Europe est souvent préférable. Les films passent sans problème les contrôles RX des bagages à main dans les aéroports, il ne faut pas les faire voyager en soute (ce qui présenterait en outre un risque non nul de perte) où lex RX utilisés sont plus destructeurs. L'usage de sacs plombés spéciaux pour films est controversé, les contrôleurs peuvent augmenter l'intensité des RX pour "percer" l'opacité du sac et finalement les films peuvent recevoir une dose supérieure de rayonnement. En pratique, pendant nos vingt-cinq ans de voyage avec des films, nous n'avons jamais relevé de problème attribuable au contrôle RX, même avec des changements d'avion, des correspondances et donc des films irradiés 4 fois ou plus.
Un film sensible; 400 ISO, est recommandé, un bon compromis à mon avis entre sensibilité et rendu. Certains recommandent le 200 ISO, plus fin. Les photographies ont avantage à être prises dans de bonnes conditions de lumière, c'est à dire en début de matinée ou en fin de journée, une sensibilité élevée peut donc être utile, surtout si l'on se sert de multiplicateurs de focale : le converter x1,4 fait perdre un diaphragme, le converter x2 en fait perdre deux. Un des gros avantages du numérique est qu'il permet extemporanément le changement de sensibilité ISO, de plus les capteurs modernes donnent de meilleurs résultats aux sensibilités élevées (800, 1000 ISO) que les films argentiques, les images ont moins de grain, un meilleur rendu colorimétrique, plus de finesse.
Piles
Prévoir un ou plusieurs jeux de rechange des piles.
On trouve partout des piles crayons alcalines, mais à des prix très supérieurs aux prix européens. Les batteries rechargeables (pour un flash par exemple) sont certes utilisables sauf cas particulier mais leur rechargement peut poser problème (cf. paragraphe énergie de la page numérique).
Toutes les autres piles "exotiques" au mercure, lithium, etc. nécessaires pour le fonctionnement du boîtier ne sont pas disponibles en safari et même à Dar es Salam risquent d'être difficiles à trouver
Les appareils tout mécanique style Leica R6 sont donc toujours un plus dans le cas de trekking, de safari à pied ou à cheval de plusieurs jours.
Accessoires
L'emploi du pare-soleil est obligatoire.
Mettre un filtre "protège-objectif" UV ou équivalent est facultatif et dépend des convictions de chacun. Contre, on interpose 2 surfaces de contact air/verre supplémentaires, pour, on peut nettoyer avec un mouchoir sale sans rayer la délicate lentille frontale. À vous de voir. Un filtre polarisant vous spolie d'un diaphragme, à vous de voir si vous voulez de belles couleurs saturées type pub pour huile solaire pour votre safari en Tanzanie.
Une soufflette ou tout autre matériel adéquat de nettoyage, est indispensable pour décrasser l'objectif (ou le filtre.). Les capteurs des numériques sont particulièrement sensibles aux poussières. Limiter les changements d'objectifs autant que possible et si l'inévitable se produit, utiliser, au calme, dans un endroit sans poussières (!) les méthodes éprouvées et déjà expérimentées avec succès...
Un sac doit contenir tout votre matériel en action dans le 4x4, sur le dos (c'est lourd) en cas de safari à pied et pendant les transports aériens, je n'ai pas d'action chez Lowepro mais du petit Mini Trekker au gros Pro Trekker, vous devriez pouvoir trouver votre bonheur dans leur large gamme qui comprend même des sacs sur roulette. Attention aux dimensions pour le transport aérien, choisissez un modèle ad hoc, mais comme les normes changent d'une compagnie à l'autre, pour ne pas dire d'un comptoir d'embarquement à l'autre, n'hésitez pas à batailler ferme si on vous fait des difficultés pour un sac déclaré agréé cabine. La valeur déclarée (et réelle) du matériel devrait suffire à empêcher tout fourvoiement en soute !
Un moteur est utile, sinon indispensable, des cadences élevées seront appréciées pour les oiseaux en vol, atterrissage et décollage.
Un flash indépendant puissant est un atout de poids (mais vu celui du télé, on va pas chipoter) pour les oiseaux perchés à contre-jour, les bougres ! Un "amplificateur" de flash peut être utilisé pour les prises de vue de nuit à longue distance (attention, l'autofocus est évidemment inopérant dans les cas d'éclairement insuffisant).
Enfin si l'on est bien monté en taille (de focale, oeuf de Corse, 500 mm ou plus), un monopode ou un trépied (Manfrotto ou Gitzo, et là encore, j'ai pas d'action) est quasi indispensable dans les jardins et parcs des lodges ou pour les safaris à pied. En voiture l'appui sur le toit calé sur le classique sac rempli de lentilles ou haricots (beans bag) convient bien aux mammifères ou aux oiseaux au sol, moins bien à ceux en l'air sur des arbres ou en vol. Les véhicules des pros ou quasi pros sont équipés d'au moins une tête Wimberley (ou équivalent). On peut rêver devant certains 4x4 avec 2 Wimberley, sans compter les sacs de beans ! Avec pied, monopode ou rotule, un système d'attache rapide est très utile, voire indispensable. Nous utilisons une Wimberley fixée sur les barres de toit par un étau Manfrotto. Il n'est évidemment pas question de rouler, sauf à faible allure, et encore, avec l'appareil fixé sur ce dispositif, mais il est très utile à l'arrêt pour tous les sujets en hauteur, au hasard léopard ou autre joli zoziau dans un arbre. Et surtout avec les très longues focales résultant de l'emploi d'un multiplicateur ("converter") et de l'effet du coefficient multiplicateur (1,6 ou 1,3 pour Canon, 1,5 pour Nikon). Une rotule-balle type Arca-Swiss ou équivalent peut être utilisée avec des téléobjectifs pas trop lourds, elle a l'avantage d'être beaucoup moins encombrante. On peut aussi se servir d'une tête vidéo, mais, pour avoir testé les trois, rien ne vaut pour moi la souplesse d'une Wimberley.
Pensez aux jumelles (le fin du fin, les jumelles stabilisées) et pour les ornithologues passionnés l'indispensable lunette longue-vue (avec oculaire zoom ou non).
Et même si vous n'êtes pas énergivore comme un photographe de numérique, pensez à l'adaptateur de prise de courant qui va bien : la Tanzanie a des prises au standard anglais. Et n'oubliez pas la barrette de prises multiples, les prises de courant sont parfois très disputées quand le groupe électrogène marche le soir, chaque touriste a au moins 1 ou 2 trucs à recharger. Avec une barrette de 4 prises (ou plus) vous pourrez même vous brancher à la place d'un "collègue" anglo-saxon, si vous disposez d'un adaptateur prise anglaise vers prise française qui vous permettra de le rebrancher à votre barrette et d'éviter ainsi un conflit international...
A suivre
Reply Cite
Posted by François Jung on March, 04th 2007 at 08:40 AM ▲ Top ▼ Bottom
Et bien, nom de nom, ca c'est du post !
Perso, j'ai pas encore les thunes pour un safari car je suis encore etudiant, mais si jamais je dois bouger je saurai ou aller pour me preparer !
Merci beaucoup !
Reply Cite
Posted by Cécile BH on April, 06th 2007 at 08:42 AM ▲ Top ▼ Bottom
Alors je note: Une souflette ,un bean bag ,un petit tripod pour le camp ,quoi d'autre comme kit de nettoyage ?
Merci Mr BL
Reply Cite
Posted by Xavier Blanc on April, 06th 2007 at 08:46 AM ▲ Top ▼ Bottom
Que du bon, mais je suis tout de même réservé sur cette affirmation qui me paraît "dater" un peu :
"Le film a encore (pour peu de temps ?) des possibilités supérieures à celles des capteurs courants"
Les capteurs courants en matière de réflex aujourd'hui (disons entre 6 et 8 millions de pixels), ne sont pas inférieurs au film.
Amitiés,
Xavier
Reply Cite
Posted by Bernard BLESL on April, 06th 2007 at 06:32 PM ▲ Top ▼ Bottom
Tu as entièrement raison, ça date et ça va très vite ! Le numérique a pris la tête avec les 10, 2 et 16 Mp... Sans compter l'énorme supériorité en haute sensibilité à partir de 400-600 ISO.
J'ai commis des conférences/cours de photographie pour les 4 dernières sessions du Certificat d'études supérieures de dermatologie vétérinaire. Une session dure environ 18 mois, j'ai donc blablaté ma conf en janvier 2002 en pérorant sur la suprématie indiscutable de l'argentique et l'impossibilité de faire des bonnes photos de dermato avec un numérique. Et 15 mois plus tard les meilleures photos de la session ont été faites avec des bridges numériques...
Amitiés
BL, confus...
Reply Cite
Posted by Cécile BH on April, 06th 2007 at 07:06 PM ▲ Top ▼ Bottom
hihihihi! Vive les bridges !
Reply Cite
Posted by Xavier Blanc on April, 08th 2007 at 07:46 AM ▲ Top ▼ Bottom
C'est vrai que sur le plan qualitatif, tout a basculé avec les 6 Mo grand public, puis les 8, soit il y a 3 ou 4 ans tout au plus...
Je pourrais peut être faire une petite présentation plus amateur et plus généraliste du matériel en animalier, comme tu l'as fait pour les safaris africains de façon plus spécialisée ? Il s'agirait de répondre aux questions de base que l'on connaît bien. Qu'en penses-tu ?
Amitiés,
Reply Cite
Posted by Cécile BH on April, 08th 2007 at 07:52 AM ▲ Top ▼ Bottom
Bonjour Xavier!
Moi je suis d'accord pour que tu t'y colles. Je part en juillet pour de l'animalier avec mon 1er reflex et je ne suis pas prête question petit matos surtout. Alors le sujet m'interesse, que je puisse étaler mes achats sur 3 mois
Reply Cite
Posted by Bernard BLESL on April, 08th 2007 at 07:25 PM ▲ Top ▼ Bottom
Bonsoir Xavier,
J'en pense que c'est une excellente idée et que tu es la personne la plus qualifiée pour la mettre en oeuvre !
Amitiés
Bernard
Reply Cite
Posted by Xavier Blanc on April, 09th 2007 at 06:46 AM ▲ Top ▼ Bottom
Euh, non, sans doute pas la plus qualifiée, mais je vais essayer de faire un truc le plus simple possible, sur la base des questions si souvent entendues...
Tu avais mis ton texte en plusieurs fois en raison de contraintes techniques du site je suppose ? Il faut donc prévoir plusieurs parties non ?
Amitiés,
Xavier
Reply Cite
Posted by Bernard BLESL on April, 09th 2007 at 07:25 AM ▲ Top ▼ Bottom
Je persiste, la plus qualifiée tu es, ne me contrarie pas ou je fais un caprice
!
Oui, les textes très longs ne sont pas admis, donc plusieurs parties te seront nécessaires.
Amitiés
Bernard
PS : tu es déjà attendu avec impatience !
Reply Cite
Posted by Cécile BH on April, 09th 2007 at 10:02 AM ▲ Top ▼ Bottom
Ouai! moi je guête !
Reply Cite
Posted by Xavier Blanc on April, 09th 2007 at 12:02 AM ▲ Top ▼ Bottom
Bon, je suis dessus...
Reply Cite